Image Guided Surgery - Technische Universität Dresden
Image Guided Surgery - Technische Universität Dresden Image Guided Surgery - Technische Universität Dresden
Abb. 7: Das SurgiCase light Implantatplanungsprogramm ermöglicht die stereolithographische Herstellung von Planungsschienen Die Übertragung der Planungsdaten erfolgt über die stereolithographische Herstellung einer Bohrschablone, die mit Metallhülsen versehen werden kann. Die Verwendung von Implantatschablonen mit Bohrhülsen aber scheitert beispielswei- se, wenn sich die Notwendigkeit intraoperativer Korrekturen ergibt. Auch die Aus- richtung und Richtungskorrektur der Bohrhülsen sind bereits in der Planungsphase mit Fehlern und erheblichen Problemen behaftet. Um die korrekte Position der Führungs- hülsen zu prüfen, sind nicht selten erneute Röntgenaufnahmen erforderlich. Die Über- tragung der korrigierten Hülsenposition geschieht nach Augenmass und ist sehr unge- nau. Während der Implantatinsertion ergeben sich zusätzliche Fehler durch das Boh- rerspiel in der Führungshülse. Um diesen Fehler zu reduzieren, können entsprechend längere Bohrhülsen verwendet werden. Jedoch ist der Einsatz dieser verlängerten Bohrhülsen bereits bei normaler Mundöffnung durch die Summe von Hülsenlänge und Bohrerlänge besonders im Seitenzahngebiet eher selten möglich. Generell fehlt zum gegenwärtigen Zeitpunkt ein suffizientes Verfahren, die Operati- onsplanung exakt und reproduzierbar in den Operationssitus zu übertragen. Das be- deutet zugleich, dass die im Rahmen der Operationsplanung und Simulation erworbe- nen Informationen während des operativen Vorgehens nicht voll ausgeschöpft werden können. 26
Der Einsatz eines Navigationssystems könnte die Vorteile moderner CT-gestützten Implantatplanung und der zielgerichteten Insertion des Implantates in einem Prozess vereinigen. Deshalb wird die vorliegende Arbeit die prinzipielle Eignung und die Genauigkeit des derzeit kommerziell erhältlichen Navigationssystems STN (Surgical Tool Navigator, Firma Carl Zeiss, Oberkochen) in Verbindung mit der Navigationssoftware STP Ver- sion 4 (Firma Leibinger, Freiburg) für den Einsatz in der dentalen Implantologie un- tersuchen. Die vorgestellte experimentelle Untersuchung soll über die systemimmanente Unge- nauigkeit hinaus die gesamte mögliche Fehlerbreite des Verfahrens, beginnend bei der Aufnahme im Computertomogramm bis hin zur navigationsgestützen Implantatinserti- on erfassen. Neben der Fehleranalyse wird ein in vivo praktikabler Handlungsablauf für die computerassistierte dentale Implantatinsertion aufgezeigt. 27
- Seite 1 und 2: Einsatz der Operationsnavigation (I
- Seite 3 und 4: 1 EINLEITUNG.......................
- Seite 5 und 6: 1 EINLEITUNG 1.1 Stand der Technik
- Seite 7 und 8: Ziel der vorliegenden Arbeit ist es
- Seite 9 und 10: Hounsfield und Ambrose, sowie ausre
- Seite 11 und 12: stimmung gebracht. Für eine zuverl
- Seite 13 und 14: Temperatur, Beleuchtung, Luftfeucht
- Seite 15 und 16: Vorteile dieser Methode sind, eine
- Seite 17 und 18: Es gibt derzeit 2-Kamera oder 3-Kam
- Seite 19 und 20: 1.4.6 Hybride Verfahren Unter diese
- Seite 21 und 22: Stock verwendete eine Schraube aus
- Seite 23 und 24: griffs. Die radiologische Diagnosti
- Seite 25: dieses ausgedruckten Bildmaterials
- Seite 29 und 30: Anatomisches Kiefermodell insgesamt
- Seite 31 und 32: Hinsichtlich Flexibilität und Gena
- Seite 33 und 34: wert von Wasser auf 0 und von Luft
- Seite 35 und 36: werden. Das RI beschreibt somit den
- Seite 37 und 38: 2.6 Planung der navigierten Implant
- Seite 39 und 40: ingen lassen. Das Kalibrierungsger
- Seite 41 und 42: 2.8 Insertion unter Führung des Na
- Seite 43 und 44: insertion wieder. Die grün gestric
- Seite 45 und 46: 2.10 Datenanalyse - statistische Au
- Seite 47 und 48: 3 ERGEBNISSE 3.1 Registriergenauigk
- Seite 49 und 50: Der rot dargestellte Bereich zwisch
- Seite 51 und 52: Schritt 1a Abdrucknahme Modelle, Ei
- Seite 53 und 54: werden. Die Aufnahme ist auf den di
- Seite 55 und 56: Imagefusion mit Positronenemissions
- Seite 57 und 58: Abb. 32: Planungssituation in der 3
- Seite 59 und 60: Durchmessern inseriert werden. Abb.
- Seite 61 und 62: nung spezifische Planungswerkzeuge
- Seite 63 und 64: Image Data Acquisation Repositionin
- Seite 65 und 66: 4.2.3 Fehler durch den zusätzliche
- Seite 67 und 68: Verfahrens wird ein sogenannter oft
- Seite 69 und 70: wird mit durchschnittlich 1,5 mm an
- Seite 71 und 72: ist die Lagerung des Patienten wäh
- Seite 73 und 74: Untersuchungszeit bedingt höhere A
- Seite 75 und 76: 4.4.2.2 Nichtinvasive Markersysteme
Der Einsatz eines Navigationssystems könnte die Vorteile moderner CT-gestützten<br />
Implantatplanung und der zielgerichteten Insertion des Implantates in einem Prozess<br />
vereinigen.<br />
Deshalb wird die vorliegende Arbeit die prinzipielle Eignung und die Genauigkeit des<br />
derzeit kommerziell erhältlichen Navigationssystems STN (Surgical Tool Navigator,<br />
Firma Carl Zeiss, Oberkochen) in Verbindung mit der Navigationssoftware STP Ver-<br />
sion 4 (Firma Leibinger, Freiburg) für den Einsatz in der dentalen Implantologie un-<br />
tersuchen.<br />
Die vorgestellte experimentelle Untersuchung soll über die systemimmanente Unge-<br />
nauigkeit hinaus die gesamte mögliche Fehlerbreite des Verfahrens, beginnend bei der<br />
Aufnahme im Computertomogramm bis hin zur navigationsgestützen Implantatinserti-<br />
on erfassen. Neben der Fehleranalyse wird ein in vivo praktikabler Handlungsablauf<br />
für die computerassistierte dentale Implantatinsertion aufgezeigt.<br />
27
Change language