Karrierewege und Rekrutierungsmuster bei Regierungsmitgliedern ...

ergeben sich daraus zu viele Ungereimtheiten: „Davon abgesehen steht die biographische Me-
thode in besonderem Maße vor der Schwierigkeit, individuelles Verhalten und sozialen Kon-
text in einen systematischen Zusammenhang zu bringen“ (Herzog 1975: 18). In diesem Zu-
sammenhang wurde von Herzog die berufssoziologische Kategorie der ‚Karriere’ eingeführt.
Er versteht darunter „typische Rekrutierungsmuster für politisches Führungspersonal“, die
„über die verschiedenen Ebenen des politischen Systems“ bis in Spitzenpositionen verlaufen
(vgl. Herzog 1990: 35). Im weiteren wird davon ausgegangen, dass „Karrieren [...] nur eine
begrenzte Anzahl von Variationen aufweisen, die das jeweilige politisch-gesellschaftliche
System ermöglicht. Sie bilden Muster (pattern), von verschiedenen Individuen stets in der
gleichen Weise wiederholte Positionssequenzen“ (Herzog 1975: 45, Hervorhebung im Origi-
nal). Bestimmt werden die Karrieremöglichkeiten durch die sogenannte ‚structure of opportu-
nities’ (vgl. Borchert 1999a: 20ff.; Schlesinger 1991: 47ff.). Bezogen wird sich dabei auf den
institutionellen Rahmen von politischen Karrieren. Borchert unterscheidet sechs Komponen-
ten: die Staatsstruktur, die Rolle des Parlaments, die Parlamentsstruktur, das Wahlsystem, die
Rolle von Parteien und Verbänden und die Politikfinanzierung. Diese Strukturelemente pro-
duzieren „in ihrem Zusammenwirken systematisch unterschiedliche Typen von Berufspolit-
kern“ (Borchert 1999a: 23).
Die Zusammenhänge zwischen individuellen Karrieren und dem institutionellen Rahmen des
politischen Systems haben viele Untersuchungen zum Thema. 14 Im amerikanischen For-
schungszusammenhang ergibt sich dabei eine große Anzahl von unterschiedlichen Fragestel-
lungen zum Thema Karrierewege: „The literature on careers and career paths is disparate and
far-flung, and mastering the diverse results found in the fields of political recruitment, politi-
cal elites, personality and politics, political biography, legislative studies, and the numerous
other bits and pieces scattered elsewhere presents something of an organizational nightmare“
(Prinz 1993: 11). In den Vereinigten Staaten wurde in diesem Kontext die sogenannte ‚ambi-
tion theory’ entwickelt. Eng verbunden damit ist der Name Joseph A. Schlesinger: „Ambition
lies at the heart of politics. Politics thrive on the hope of preferment and the drive for office“
(Schlesinger 1966: 1). Diese Sicht der Dinge hängt mit den spezifischen Anforderungen und
Gegebenheiten des politischen Systems der USA zusammen, wo die Karriereplanung des ein-
zelnen politisch ambitionierten Akteurs eine größere ‚individuelle Komponente’ aufweist.
Schlesinger unterscheidet zwischen „discrete ambition“ – damit ist gemeint, dass eine Person
ein politisches Amt nur für eine bestimmte Zeit innehat, um dann die politische Sphäre wieder
14 Pippa Norris geht in ihrer Literaturübersicht auf die sich oft überschneidenden Traditionsstränge in der For-
schung ein (Norris 1997: 3ff.).
29