Karrierewege und Rekrutierungsmuster bei Regierungsmitgliedern ...
Karrierewege und Rekrutierungsmuster bei Regierungsmitgliedern ... Karrierewege und Rekrutierungsmuster bei Regierungsmitgliedern ...
kannten elitären Bildungsstätten, welche Rekrutierung mit politischer Sozialisation verbinden, vorhanden. Im Gegensatz dazu hat Klaus von Beyme den Versuch gemacht, das Konzept der politischen Klasse aus Sicht der Parteienforschung abzugrenzen: „Der Ausdruck ‚politische Klasse’ muss im Gegensatz zu Mosca und Pareto den Aspekt der Parteiorganisation ins Zentrum stellen“ (Beyme 1993: 25). Beyme sieht das ‚gemeinsame Karriereinteresse’ bei der politischen Klas- se als entscheidendes Kriterium an. In das Zentrum der Betrachtung rückt damit das Interesse der Politiker an der eigenen politischen Karriere und der Beeinflussung der Institutionen des politischen Systems, an dem sich dieses Interesse manifestiert: „Die Politische Klasse [...] ist selbstreferentiell in des Wortes wörtlichster Bedeutung angelegt. Sie ist innerhalb der politi- schen Führungskräfte gleichsam eine Interessengruppe für sich selbst“ (Beyme 1993: 31). Die politische Klasse gewinne diese Autonomie durch Eingriffe zu ihrer Existenzsicherung (Diä- tengesetze, Parteienfinanzierung) und durch den Ausbau der eigenen Machtposition in ande- ren Bereichen der Gesellschaft (Verwaltung, Medien, Wirtschaft). In Beymes Konzept der politischen Klasse spielen die Parteien bei der Durchsetzung der Karriereinteressen die ent- scheidende Rolle: Die gemeinsame Klammer der politischen Klasse sei der Parteienstaat. Damit rücken Fragestellungen bezüglich der Rekrutierung der Politiker, ihrer finanziellen und karrieretechnischen Absicherung in den Mittelpunkt des Erkenntnisinteresses. Beide Ansätze, jener der politischen Klasse und jener der politischen Elite thematisieren nach Beyme faktisch durchaus die gleiche Personengruppe (Beyme 1993: 32). Damit umschließt die politische Klasse auch Akteure, die eben nicht primär an den politischen Entscheidungsprozessen betei- ligt sind; Spitzenpositionen in der kommunalen Verwaltung und der kommunalen Wirtschaft sowie Aufsichtsräte in Rundfunkanstalten (Beyme 1993: 58ff.). Dies versucht Beyme an dem Beispiel der ‚Durchdringung’ der öffentlichen Institutionen durch den „Parteienstaat“ aufzu- zeigen. Für das politische System in Deutschland ist dies naheliegend, weil hier die politische Rekrutierung nahezu ausschließlich über die politischen Parteien verläuft. Beyme differen- ziert die politische Klasse, in dem er die Hinterbänkler mit einbezieht: „Die politische Klasse umfasst auch Hinterbänkler, die an politischen Entscheidungen nur peripher beteiligt sind, wohl aber teilhaben an den Privilegien“ (Beyme 1993: 31). 3 Genau an diesem Punkt schließen die Überlegungen von Jens Borchert und Lutz Golsch an (Borchert/Golsch 1995). Für die vergleichende Forschung habe die Fokussierung auf den Par- teienstaat Nachteile. Politische Systeme wie die USA mit schwachen Parteien würden von 3 Diesen Versuch der Definition von politischer Klasse nimmt er allerdings später wieder zurück (vgl. Beyme 1997: 42). 11
vornherein „aus der Reichweite des Konzepts“ (Golsch 1998: 33) entfernt. Deswegen emp- fehlen die beiden Autoren eine Zentrierung auf die Mitglieder der Parlamente: „Sie entschei- den über Wahlrecht, Finanzierung, Ressourcen oder den organisatorischen Zuschnitt der eige- nen Institution“ (Golsch 1998: 33). Borchert und Golsch gehen davon aus, dass das nationale Parlament für Berufspolitiker das entscheidende Berufsziel ist. Dafür werden folgende Grün- de angeführt: Erstens bedinge dessen zentrale Funktion im politischen System sowohl den Zielpunkt als auch die Ausgangsposition politischer Laufbahnen. Zweitens sei das Parlament der ‚Kristallationspunkt’ der politischen Klasse, weil sich dort die eigenen Interessen der poli- tischen Akteure am besten durchsetzen ließen. Wie auch bei Beyme – aber mit stärkerer Betonung – wird der Anspruch erhoben, die Karrie- rewege von Politikern mit der Frage des Wandels der institutionellen Rahmenbedingungen zu verbinden. Darin liege das besondere Potential des Konzeptes der politischen Klasse. In An- knüpfung an die Bemerkungen Moscas bezüglich des eigenen „Lebensunterhalts“ (Mosca 1950: 53) wird ein Verständnis von politischer Klasse propagiert, das diese als eigenständig agierenden Akteur zur Sicherung der eigenen Interessen sieht (vgl. Borchert 1999a: 10). In einem weiteren Schritt stecken Borchert/Golsch den wissenschaftlichen Gesamtrahmen ab: Die konkurrierenden Forschungsperspektiven eines historisch-institutionellen und eines indi- viduell-longitudinalen Ansatzes sollen miteinander verbunden werden (vgl. Borchert/Golsch 1995: 616ff.; vgl. auch Herzog 1993b: 112). Das Ziel des historisch-institutionellen Ansatzes ist die Analyse des Prozesses, der die Entste- hung des eigenständigen Berufsfeldes ‚Berufspolitiker’ ermöglichte: Historisch gesehen wur- den Amateurpolitiker in der Regel als Honoratioren bezeichnet, welche von ihrem eigenen Vermögen lebten und Politik nicht zum Lebensunterhalt betrieben. Berufspolitiker dagegen streben ein Verbleiben im politischen Betrieb an und sind auf eine Alimentierung durch Diä- ten angewiesen. Die große Stärke dieses Ansatzes liegt in der Beachtung struktureller Verän- derungen, die sich auch im Parlamentsbetrieb bemerkbar machen. Das Ziel des individuell- institutionellen Ansatzes ist die Analyse des Karriereweges des einzelnen Politikers: Jedes politische System gibt einen gewissen institutionellen Rahmen vor, in dem sich die Karriere- möglichkeiten der Politiker bewegen. Es entstehen Karrieremuster, die sich typologisieren lassen (Herzog 1975, 1993b: 118f.). Dieser Ansatz von Herzog tendiert nach Borchert/Golsch zu einer ahistorischen Sichtweise und sehe die Struktur des Parlamentes als weitgehend sta- tisch an. Die historisch-institutionelle Sichtweise wiederum sei durch einen strukturalistischen Determinismus geprägt, in dem sich politischer Wandel ohne Akteure vollziehe (vgl. Bor- chert/Golsch 1995: 617). Diese Schlussfolgerung ist jedoch so originell nicht, denn bereits 12
- Seite 1 und 2: Thema der Dissertation: Karriereweg
- Seite 3 und 4: 4.4.2 Die Jugendorganisationen 136
- Seite 5 und 6: ten-Nutzen-Abwägungen determiniert
- Seite 7 und 8: esse gilt der Frage, wie eine herrs
- Seite 9 und 10: Mittlerstellung zwischen Führung u
- Seite 11 und 12: leiter) in der Bundesgeschäftsstel
- Seite 13: ierten Ansatz (Beyme 1993, 1996, 19
- Seite 17 und 18: Demokratien sowie den neuen Demokra
- Seite 19 und 20: Des weiteren argumentiert Golsch, d
- Seite 21 und 22: Es erfolgt eine stärkere Ausrichtu
- Seite 23 und 24: 3. Berufsverbände, die das Tätigk
- Seite 25 und 26: mal der Spezialisierung und damit d
- Seite 27 und 28: tens ideell, meist aber auch materi
- Seite 29 und 30: worden, dass eine Kandidatur für d
- Seite 31 und 32: einer fortschreitenden Ideologisier
- Seite 33 und 34: zu verlassen -, „static ambition
- Seite 35 und 36: countries“ (Blondel 1990: 267). F
- Seite 37 und 38: tik, desto schwieriger wird es, in
- Seite 39 und 40: der „letztendlich zustimmenden Ge
- Seite 41 und 42: Nun wird die Vorgehensweise so auss
- Seite 43 und 44: mäß hohe Selektions- und Interpre
- Seite 45 und 46: Kapitel 2 Minister und Staatssekret
- Seite 47 und 48: lung: „Ihre Zuständigkeit hatte
- Seite 49 und 50: gensatz zu den früheren Staatssekr
- Seite 51 und 52: de dadurch den gesellschaftlichen K
- Seite 53 und 54: Von den Mitgliedern der Reichsregie
- Seite 55 und 56: Als mehr oder weniger ‚klassisch
- Seite 57 und 58: Dabei wird ausgeführt, dass die po
- Seite 59 und 60: Kanzlers zur Krone: „Der Reichska
- Seite 61 und 62: §18 geht folgendes hervor: „Vors
- Seite 63 und 64: ereiches seines Dienstherrn versetz
kannten elitären Bildungsstätten, welche Rekrutierung mit politischer Sozialisation verbinden,<br />
vorhanden.<br />
Im Gegensatz dazu hat Klaus von Beyme den Versuch gemacht, das Konzept der politischen<br />
Klasse aus Sicht der Parteienforschung abzugrenzen: „Der Ausdruck ‚politische Klasse’ muss<br />
im Gegensatz zu Mosca <strong>und</strong> Pareto den Aspekt der Parteiorganisation ins Zentrum stellen“<br />
(Beyme 1993: 25). Beyme sieht das ‚gemeinsame Karriereinteresse’ <strong>bei</strong> der politischen Klas-<br />
se als entscheidendes Kriterium an. In das Zentrum der Betrachtung rückt damit das Interesse<br />
der Politiker an der eigenen politischen Karriere <strong>und</strong> der Beeinflussung der Institutionen des<br />
politischen Systems, an dem sich dieses Interesse manifestiert: „Die Politische Klasse [...] ist<br />
selbstreferentiell in des Wortes wörtlichster Bedeutung angelegt. Sie ist innerhalb der politi-<br />
schen Führungskräfte gleichsam eine Interessengruppe für sich selbst“ (Beyme 1993: 31). Die<br />
politische Klasse gewinne diese Autonomie durch Eingriffe zu ihrer Existenzsicherung (Diä-<br />
tengesetze, Parteienfinanzierung) <strong>und</strong> durch den Ausbau der eigenen Machtposition in ande-<br />
ren Bereichen der Gesellschaft (Verwaltung, Medien, Wirtschaft). In Beymes Konzept der<br />
politischen Klasse spielen die Parteien <strong>bei</strong> der Durchsetzung der Karriereinteressen die ent-<br />
scheidende Rolle: Die gemeinsame Klammer der politischen Klasse sei der Parteienstaat.<br />
Damit rücken Fragestellungen bezüglich der Rekrutierung der Politiker, ihrer finanziellen <strong>und</strong><br />
karrieretechnischen Absicherung in den Mittelpunkt des Erkenntnisinteresses. Beide Ansätze,<br />
jener der politischen Klasse <strong>und</strong> jener der politischen Elite thematisieren nach Beyme faktisch<br />
durchaus die gleiche Personengruppe (Beyme 1993: 32). Damit umschließt die politische<br />
Klasse auch Akteure, die eben nicht primär an den politischen Entscheidungsprozessen betei-<br />
ligt sind; Spitzenpositionen in der kommunalen Verwaltung <strong>und</strong> der kommunalen Wirtschaft<br />
sowie Aufsichtsräte in R<strong>und</strong>funkanstalten (Beyme 1993: 58ff.). Dies versucht Beyme an dem<br />
Beispiel der ‚Durchdringung’ der öffentlichen Institutionen durch den „Parteienstaat“ aufzu-<br />
zeigen. Für das politische System in Deutschland ist dies naheliegend, weil hier die politische<br />
Rekrutierung nahezu ausschließlich über die politischen Parteien verläuft. Beyme differen-<br />
ziert die politische Klasse, in dem er die Hinterbänkler mit einbezieht: „Die politische Klasse<br />
umfasst auch Hinterbänkler, die an politischen Entscheidungen nur peripher beteiligt sind,<br />
wohl aber teilhaben an den Privilegien“ (Beyme 1993: 31). 3<br />
Genau an diesem Punkt schließen die Überlegungen von Jens Borchert <strong>und</strong> Lutz Golsch an<br />
(Borchert/Golsch 1995). Für die vergleichende Forschung habe die Fokussierung auf den Par-<br />
teienstaat Nachteile. Politische Systeme wie die USA mit schwachen Parteien würden von<br />
3 Diesen Versuch der Definition von politischer Klasse nimmt er allerdings später wieder zurück (vgl. Beyme<br />
1997: 42).<br />
11
Change language