Frankenheim - Landeskirchenarchiv Eisenach

Die für die Jahre 1656 bis 1699 rund 8.000 aufgelisteten Namen dokumentieren für
Frankenheim wie für Birx über das Gesagte hinaus noch weitere Konstanten. Da gibt es vor
allem neben den quantitativen Verschiebungen zur Gemeinde Frankenheim hin einen
bemerkenswert festen Kern an Communicanten. Die Orte werden geradezu an den Namen
derjenigen erkennbar, die immer wieder neu zum Abendmahl gingen. Die großen Familien
zeichnen sich ab, jene Großfamilien, die nun mal über lange Jahrzehnte der jeweiligen Ortschaft
auch sonst das Gepräge gaben, also mit anderen Worten das Sagen hatten.
Erhellend ist es nämlich, wenn ab 1660 nicht bloß wie vorher auf lange Namenslisten gesetzt
wird, sondern je Ort und Ehepaar neben diesem auch dessen Kinder genannt werden. Die
Familienangaben erstrecken sich mitunter bis hin zu den Neffen oder Nichten. Gleiches ist
richtig für die Witwen bzw. Witwer und deren unmittelbare Nachkommen. Eine derartige
Transparenz wird zwar nicht durchgehalten, sie endet bereits 1670, tritt dafür aber wieder
zwischen 1687 und 1689 zutage, gelegentlich auch später, freilich dann allein für Birx. Doch
lassen die aufschlussreicheren Jahre durchaus Folgerungen auf die Zwischenjahre zu. Weil es
sich in beiden Gemeinden am Ende nur um wenige Familien dreht, für Birx ist es in jenen Jahren
in erster Linie die Familie Röll, gefolgt von Städler und Abe, für Frankenheim sind es etwa zu
gleichen Teilen die Familien Rauch, Barthelmes und Hartmann, kommt es bis zum heutigen Tag
äußerst gelegen, weit über diese Listen hinaus zwischen all jenen gleichen Namens mit einer
gewissen Sicherheit unterscheiden zu können.
Etwa lassen sich für das seinerzeitige Birx gleich vier Hans Röll deutlich voneinander trennen.
Oft reicht es für die Identifikation eines Mannes aus, dass seine Ehefrau einen verhältnismäßig
seltenen Vornamen trägt. Ein andermal konnte und kann es noch jetzt wichtig sein, anhand der
Angaben über die Kinder, erste Schlüsse auf die Herkunft derjenigen Eheleute zu ziehen, die
bislang noch nie in den vorausgehenden Jahreslisten erwähnt wurden. Hier schied vielleicht ein
mittlerweile erwachsenes, heiratsfähiges Kind aus der einen Familie aus, um beispielsweise als
(junge) Ehefrau bei einem der neuen Paare wiederaufzutauchen.
Dass diese Art des Registrierens eine hoch wirksame Kontrolle erlaubte, mit einem Blick der
gesamte Familienverband erfasst wurde, liegt auf der Hand. Selbst das erstmalige Fehlen eines
Angehörigen wurde sofort bemerkt. So war Überblick vorhanden, schien Zucht und Ordnung
realisierbar geworden zu sein, was ein relativ undifferenziertes Auflisten vor 1660 schwerlich zu
gewährleisten vermochte, war seinerzeit doch selbst auf die Ortsangabe verzichtet worden. Von
der örtlichen Unterscheidung abgesehen, sie wurde – einmal erprobt – nie mehr aufgegeben: Es
blieb trotz aller Vorteile nicht bei den Familienlisten.
Ab 1670 wurde mit einem weiteren Verfahren laboriert. Nun fiel die Wahl auf eine
vergleichsweise ständische Gliederung. Ob dies unter einem deutschen oder einem
lateinischsprachigen Zwischentitel geschah, ist insofern ohne Belang. Separiert wurden jetzt die
Verheirateten von den Ledigen, manchmal auch „Manns- von Weibspersonen“, am häufigsten
allerdings Junge (männlich /weiblich) von Älteren, d. h. aber von Verheirateten. Knechte oder
Mägde gelten dabei soviel wie Jüngere. Was dies angeht, brauchte offenbar nicht mehr getrennt
zu werden. Kennzeichnend ist zusammenfassend gesagt ein unablässiges Mühen um die beste
Übersicht. Bei diesem Großversuch handelt es sich darum, mittels eines möglichst effizienten
Verzeichnisses alle in Betracht kommenden Gemeindeglieder richtig einzuschätzen und
nötigenfalls auf den rechten Weg zurückzubringen. Kirchlichkeit, die sich dergestalt aus
kirchlichem Verhalten in des Wortes unmittelbarster Bedeutung bestimmt, sollte für eine solche
Beurteilung und etwaige Korrekturen die Grundlage abgeben.
Soziales Gefüge gewinnt an Transparenz durch seine hierarchischen Strukturen. Bei den
Communicantenlisten treten entsprechende Indikatoren zu den familiären Verflechtungen wie zu
den Angaben hinzu, die über den Platz auf der Alterspyramide unterrichten, ob einer also
beispielsweise zu den Jüngeren bzw. zu den Knechten gehört. Schon bei der Transkription fiel
36