Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013
Die Flussperlmuschel-Populationen im südlichen Vogtland können sich derzeit nicht mehr natürlich
vermehren. Die Bäche, in denen sie leben, sind fast durchgehend durch Grünlandstreifen vor
übermäßigen Nährstoff- und Sedimenteinträgen geschützt, doch gelangt aus den verbleibenden
angrenzenden Äckern und Teichen 50 oder auch von entfernteren Flächen (Gülle bei Starkregen
wie im Mai 2008) immer noch zu viel ins Gewässer. Zahlreiche Feldblöcke im Einzugsgebiet werden
inzwischen dauerhaft konservierend bearbeitet 51 , doch sehr viel wirksamer wäre die Anlage
von Brachflächen oder Brachestreifen (B.3.4) auf den Ackerschlägen, die direkt ans Fließgewässer
angrenzen. Sie wird im Gebiet allerdings nicht umgesetzt. Das Wirksamste wäre die Umwandlung
von Acker in Dauergrünland (neu geschaffener Fördergegenstand B.4). Ergänzend kann im
bachbegleitenden Grünland die naturschutzgerechte Bewirtschaftung (B.2) Nährstoffüberschüsse
vermeiden.
Die Wiesennutzung mit Düngungsverzicht und Nutzungspause vom 10. Juni bis zum 15. September
(B.2.4) ist auf die Erhaltung der beiden Arten der Wiesenknopf-Ameisen-Bläulinge zugeschnitten
und wird für über 200 ha (32 % der beantragten Förderfläche) auch so zugeordnet. Nach
den vorläufigen Ergebnissen einer noch in Bearbeitung befindlichen Einzelfallstudie 52 ist davon
auszugehen, dass ein hoher Anteil an Vorkommen mit Förderflächen belegt ist. Das lässt eine
hohe Wirksamkeit für die Erhaltung der Zielarten vermuten.
Die Vorkommen gefährdeter Ackerwildkräuter könnten von einer Förderung nach B.3.1 profitieren.
Zahlreiche Arten sind auch als Zielart angegeben 53 . Für die Wirksamkeit der Förderung wären
hier eine sehr zielgenaue Verortung, Beratung und Beobachtung erforderlich 54 . Die genaue Lokalisierung
der geeigneten Randstreifen oder Ackerschläge mit aktuellen oder ehemaligen Artvorkommen,
die intensive Beratung mit dem Landwirt (Fruchtfolgen, Bewirtschaftungstermine) und
das begleitende Erfolgsmonitoring 55 erfordern einen hohen Aufwand, ohne den jedoch die an
spezifische ackerbauliche Situationen angepassten Arten nicht erhalten werden können.
Wirkung der Förderinstrumente
Eine positive Wirkung auf die Artenvielfalt und die Erhaltung der Populationen gefährdeter Arten
entfaltet die Förderung aufgrund der folgenden Fördervorschriften:
− Die Beschränkung auf die Kulisse der schutzwürdigen Bereiche erhöht die Treffsicherheit
der Förderung im Hinblick auf Lebensräume. Die Einbeziehung tatsächlicher (und jetzt
auch potenzieller) Vorkommen gefährdeter und anderer schutzbedürftiger Arten ist wichtig,
um dem Artenschutz auch außerhalb der Flächenschutzgebiete Rechnung zu tragen.
− Mit der Beschränkung auf ein niedriges Düngungsniveau (B.1, B.2.1) bzw. dem Ausschluss
jeglicher Stickstoffdüngung auf den Förderflächen (B.2.2-B.2.7) kann die Förderung
einen Beitrag zur Erhöhung der Artenvielfalt insbesondere im Bereich der Arten leisten,
die auf magere Standorte angewiesen sind.
− Pflanzenschutzmittel werden auf Grünland zwar nur wenig angewandt, dennoch erhöht
der generelle Ausschluss chemisch-synthetischer Pflanzenschutzmittel die Artenvielfalt.
50
C. Schmidt u.a.: Ermittlung des Einflusses der landwirtschaftlichen Nutzung auf die Wasserqualität vogtländischer Perlmuschelgewässer
und daraus abzuleitende Maßnahmen, 2008, i.A. des Zweckverbands Naturpark Erzgebirge/Vogtland.
51
Ob die Förderflächen innerhalb der Feldblöcke an der richtigen Stelle liegen, um den Nährstoffeintrag zu verringern, kann auf der
verfügbaren Datenbasis nicht nachvollzogen werden.
52
U. Fischer: Naturschutzfachliche Begleitung biodiversitätsbezogener Agrarumweltmaßnahmen Agrarumweltmaßnahmen des
EPLR, Einzelfallstudie des AuW/2007 – Maßnahme G5 Wiesenknopfameisenbläulinge – Vegetation, i.B.; LfULG 2010, Anhang 1,
B.2.4 A) 2.3 (Ergebnisse); zum hohen Bekanntheitsgrad der Vorkommen trägt das sächsische Meldeverfahren für Arten der FFH-
Richtlinienanhänge bei
53
Lämmersalat, Acker-Filzkraut, Korn-Rade, Sommer-Adonisröschen, Feld-Rittersporn, Finkensame, Pfeilblättriges Tännelkraut,
Kleine Wolfsmilch, Breitblättrige Wolfsmilch u.a. sind für B.3.1 als Zielart genannt (allerdings in LfULG 2010, Anhang 1, Maßnahme
B.3.1, Tab.2 nicht erwähnt). In Tabelle 12 sind sie als (Arten der) Ackerwildkraut-Gesellschaften zusammengefasst.
54
vgl. LfULG 2010, S. 84; vgl. auch G. Wicke: Ergebnisse von 20 Jahren Ackerwildkrautschutz in Niedersachsen und Förderung im
Kooperationsprogramm Naturschutz ab 2007, Informationsdienst Naturschutz Niedersachsen Heft 2, 2007.
55
Das Monitoring auf Förderflächen erfolgt bereits. Im Jahr 2010 sind alle nach B.3.1 und B.3.4a geförderten Ackerschläge auf
Ackerwildkräuter hin untersucht worden.
26 von 113