Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013
können, ist bisher nur in sehr geringem Umfang umgesetzt worden. Die ersten Projekte lassen
konkretere Einschätzungen deshalb noch immer kaum zu.
� Bewilligungszahlen lassen zwar eine Akzeptanzsteigerung erkennen, die Teilnehmerzahlen
bleiben jedoch weiter hinter den Erwartungen zurück. Damit die erwarteten positiven Effekte
voll zum Tragen kommen, ist eine Erhöhung der Inanspruchnahme erforderlich (-> Empfehlungen
zur Erhöhung der Akzeptanz und Optimierung vgl. Kapitel 6.17 zu Maßnahme
323 - Natürliches Erbe).
Auch die positiven Umweltwirkungen der Forstmaßnahmen (221, 223, 227) sind aufgrund
des geringen Umfangs (noch) sehr begrenzt. Der Schwerpunkt liegt nach bisherigem Umsetzungsstand
und vorgesehenem Budget im Bereich der Waldkalkung (227 A), die durch eine Erhöhung
der Pufferwirkung des Bodens einen Beitrag zur Verbesserung der Wasserqualität leistet.
Von positiven Effekten auf die Biologische Vielfalt kann von diesem Fördergegenstand kaum
ausgegangen werden, da überwiegend naturferne Waldökosysteme gekalkt werden. Die Inanspruchnahme
der Fördergegenstände im Forstbereich mit Biodiversitätswirkung durch Bereicherung
des Baumartenspektrums (227 B), Verjüngung und Erhalt von Biotopbäumen und Totholz
(227 C) ist bisher nur sehr begrenzt.
� Während das geringe Budget für die Maßnahme 223 keine Umweltwirkungen von großem
Umfang erwarten lässt, kann bei gesteigerter Inanspruchnahme der Aufforstungsmaßnahme
221 der Waldanteil weiter erhöht und damit ein Beitrag zum Hochwasserund
Klimaschutz sowie zur Verbesserung der Wasserqualität geleistet werden.
Die anhand der ersten Umsetzungsdaten nun verbesserte Abschätzbarkeit der Ausgestaltung und
damit auch der Umweltwirkungen der Maßnahmen im Schwerpunkt 1 und 3 führt insgesamt zu
nur leichten Verschiebungen im Vergleich zur ex ante-Einschätzung. Hier zeichnet sich jedoch
ab, dass die Inanspruchnahme von Fördergegenständen mit positiven Umwelteffekten
in vielen Fällen noch relativ gering ist und in der SUP als positiv bewertete Wirkungen aufgrund
des begrenzten Umfangs deshalb nicht (optimal) zum Tragen kommen können:
In der Maßnahme zur Modernisierung landwirtschaftlicher Betriebe (121) lässt die bisherige
Umsetzung erkennen, dass der Schwerpunkt der Förderung eindeutig auf Investitionen in
Gebäude liegt, die im Falle von Neu- oder Ausbauten negative Umweltwirkungen durch Versiegelung
von Fläche bedingen können.
� Investitionen in Gülle- und Festmistlager oder Anlagen zur Nutzung regenerativer Energien
sind weitaus seltener bzw. insgesamt geringer. Von positiven Wirkungen auf Wasser- und
Klimaschutz durch Minderung von Stoffeinträgen und Reduktion von Klimagasen kann jedoch
ausgegangen werden. Durch die Aufstockung des Maßnahmenbudgets im Rahmen
der dritten Programmänderung insbesondere zur Unterstützung Milchvieh haltender Betriebe
sind bei Investitionen in Stallneu- oder -ausbauten weitere eher negative Wirkungen
durch Flächenversiegelung möglich.
Ebenso zeigen sich für die Maßnahmen zur Dorferneuerung und -entwicklung (322) die angenommenen
positiven Umweltwirkungen durch Verhinderung von Flächenversiegelung bislang
weniger ausgeprägt.
� Die Bewertung der Maßnahme ändert sich angesichts bisher vorliegender Umsetzungsdaten
zwar nicht wesentlich, jedoch kommen die positiven Effekte der Gebäudeumnutzungen
bisher nicht in dem Maße zum Tragen wie negative Wirkungen durch Flächenversiegelung
bei Aus- und Neubau von Straßen, Gebäuden oder Plätzen.
Für Maßnahme 321 (Dienstleitungen zur Grundversorgung) ergibt sich ein ähnliches Bild.
� Auch wenn der Flächenverbrauch in beiden Maßnahmen keine erheblichen Ausmaße erreicht,
unterstützt er in begrenztem Umfang den landesweiten Trend der weiterhin zunehmenden
Flächenneuinanspruchnahme.
30 von 31