Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Abbildung 9: Verteilung der Sanktionierungen auf Maßnahmen
Anträge
600
500
400
300
200
100
0
4
59
14
183
30
594
46
1
14 2 0
Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen2007 - 2013
2
12
118
0 0 2
313 321* 322 323** 341 411 413 421 431
Maßnahmecode
Sanktionierte Anträge
Auszahlungsanträge gesamt
Quelle: Eigene Berechnungen in Anlehnung an SMUL Daten zu „Sanktionierten Auszahlungen der Richtlinie "ILE" auf der
Basis ZA ELER bis 31.12.2009“ vom 14.07.2010.
* Code 321 ohne Maßnahmenteil „Siedlungswasserwirtschaft“
** Code 323 ohne Maßnahmenteil „natürliches Erbe
Insgesamt wurden in den Jahren 2007 bis 2009 6,26 % der Anträge aus den Schwerpunkten 3
und 4 (Maßnahmen 313 bis 431) sanktioniert. Bei 1.039 eingereichten Auszahlungsanträgen wurden
demzufolge bei 65 Anträgen Sanktionen verhängt. Auf Basis der vorliegenden Daten kann
keine Aussage zur Verteilung der Sanktionen auf Grund von VOK oder auf Basis der Verwaltungskontrolle
getroffen werden.
Bei einer Gegenüberstellung der Sanktionsgründe wird deutlich, dass eine Sanktionierung auf
Grund der „Nichtanerkennung von Ausgaben“ mit 53,8 % die bei weitem häufigste Ursache darstellt.
Abbildung 10: Gründe für verhängte Sanktionen
8%
5%
5%
21%
5%
3%
53%
Nichtanerkennung von Ausgaben
Nichteinhaltung Zuwendungsvoraussetzung
Nichteinhaltung Zuwendungszweck
Nichteinhaltung von Auflagen und
Bedingungen des Zuwendungsbescheides
Umsetzung der M aßnahme stimmt nicht mit
Inhalt des Auszahlungsantrages überein
Kostenabweichung
Sonstige
Quelle: Eigene Berechnungen in Anlehnung an SMUL Daten zu „Sanktionierten Auszahlungen der Richtlinie "ILE" auf der
Basis ZA ELER bis 31.12.2009“ vom 14.07.2010.
23
17 von 21