Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013
Wirkungsbeitrag Beitrag der Maßnahme zur Wirkung des Programms (bezogen auf Auszahlungsdaten 2009, für
214 zusätzl. Angabe auf Basis Antragsdaten 2009)
quantitativ: hilfsweise Umfang der voraussichtl wirksamen Ergebnisindikatoren
qual.: eigene Einschätzung nach folgender Skala, vgl. auch Text
++ sehr positive Wirkung wesentlicher Beitrag zur Verbesserung der Qualität des Schutzguts
+ positive Wirkung Beitrag zu geringfügiger Verbesserung oder Erhaltung der Qualität des Schutzguts, Verschlechterungstendenzen
werden abgebremst
( ) eingeschränkte Wirkung Wirkung standortabhängig bzw. langfristig oder kommt aufgrund des geringen Anwendungsumfangs
nicht zur Geltung
� keine oder neutrale Wirkung keine erkennbaren Effekte im Hinblick auf das Schutzgut / die Fragestellung
- negative Wirkung negative Wirkung auf die Qualität des Schutzguts / Verschlechterung
Inwieweit hat das Programm zum Schutz und Entwicklung der Ressource Wasser beigetragen?
Tabelle 3: Wirkungsbeiträge der Maßnahmen zur Verbesserung der Wasserqualität
Horizontale Bewertungsfrage 2: Inwieweit hat das Programm zur Förderung einer nachhaltigen Entwicklung beigetragen?
Inwieweit hat das Programm insbesondere zu den drei vorrangigen Bereichen zum Schutz und zur Förderung
natürlicher Ressourcen und Landschaften in ländlichen Räumen beigetragen?
Teil 2.2: Verbesserung der Wasserqualität
Indikatoren Wirkungsintensität
/ Begründung (nur für Ergebnisindikatoren)
CMEF(6)
Verbesserung der Bruttonährstoffbilanz
Brutto-N-Bilanz [kg N/ha]
Brutto-P-Bilanz [kg P/ha]
finanzieller Output
(nur für Ergebnisindikatoren)
Wirkungsbeiträge durch Modernisierung landwirtschaftlicher Betriebe (Code121)
Hilfsindikator
geschaffene Güllelagerkapazität
[m³]
Verminderung von Stoffeinträgen
durch Investitionen
zur Verbesserung der Gülle-
/Festmistlagerkapazität
Wirkungsbeiträge durch Ausgleichszahlung (Code 211/212)
1
15,7 Mio. EURO (Investitionsvol.
2009)
Wirkungsbeitrag
quantitativ qual.
Bewertung über kurzen
Zeitraum bis zur
HZB aufgrund starker
Witterungsabhängigkeit
nicht
sinnvoll
73.361m³ 1
Bereits im vorangehenden Förderzeitraum wurden bauliche Investitionen zur Erhöhung der umweltgerechten Lagerkapazität für
Gülle, Festmist, Jauche und Silosickersaft intensiv gefördert, so dass der Bedarf sich hier weitestgehend auf neue bzw. zu erweiternde
Tierhaltungsanlagen beschränkt (Insgesamt werden damit ca. 90 % des anfallenden Düngers und Festmistes entsprechend
gelagert).
(+)
5 von 10