Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013
gleich zur Fördersumme einem zu hohen Verwaltungsaufwand. Überdies sind die Formulare kompliziert
und nicht während der Bearbeitung speicherbar. Der hohe Beratungsbedarf zeigt überdies
an, dass weder die Förderrichtlinie noch die Antragsformulare selbsterklärend für Waldbesitzer
sind. Der Evaluator empfiehlt deshalb, zusammen mit dem Waldbesitzerverband oder dem Landesforstausschuss
die Richtlinie und die Anträge hinsichtlich Lesbarkeit und Verständnis zu überarbeiten.
Überprüft sollte seitens des SMUL auch werden, ob durch einen weiteren Beantragungstermin
(z.B. im Frühjahr) eine Steigerung der Attraktivität des Förderprogramms für Waldbesitzer erreicht
wird. Grundsätzlich begrüßt der Evaluator die Konzentration der Anträge, da dadurch eine Auswahl
von besonders geeigneten Projekten möglich ist. Der geringe Zielerreichungsgrad der Maßnahme
227 zeigt aber, dass die Attraktivität erheblich gesteigert werden muss, um die Ziele im
Planungszeitraum zu erreichen und es derzeit keine Rivalität um verfügbare finanzielle Mittel gibt.
Empfehlungen:
4
5
Einführung eines zweiten Antragstermins im Frühjahr, um Arbeitsspitzen bei den Waldbesitzern
und in der Bewilligungsstelle zu vermeiden. Weiterhin ermöglicht der zweite Termin
eine wiederholte Antragsstellung bei fehlerhaften Anträgen sowie eine schnelle Reaktion
auf ungeplante Veränderungen im Forstbetrieb.
Verbesserung des Informationsangebots für Waldbesitzer zur Projektförderung, z.B. in
Form von best-practice Beispielen, die im Internet oder in Verbandszeitungen veröffentlicht
werden. Hinzu sollte im Internet eine kurze und prägnante Übersicht für jede Fördermaßnahme
dargestellt werden, ähnlich dem Vorbild Rheinland-Pfalz 4 . Da die Projektförderung
zu einer erheblichen Vereinfachung des Verwaltungsaufwandes für alle Beteiligten führt,
sollte das Förderverfahren weitergeführt werden und nicht wieder umgestellt werden.
Streichung der zusätzlichen Förderbedingungen für die Teilmaßnahme C. 5, die über das
Bestehen eines wirtschaftlichen Nutzens des Habitat- oder Totholzes hinausgehen. Andere
Bundesländer, z.B. der Freistaat Thüringen, gewährt eine pauschale Förderung, differenziert
nach Laub- und Nadelholz und in Abhängigkeit vom Industrieholzpreis 5 .
Förderung der Eigenleistung von Waldbesitzern für die Maßnahme Waldumbau (siehe Anhang).
Dies ist nach Artikel 54 Abs. 1 der VO (EG) 1974/2006 möglich und wird für waldbauliche
Maßnahmen in anderen Bundesländern (z.B. im Freistaat Thüringen) erfolgreich
angewendet.
Vgl. http://www.wald-rlp.de/index.php?id=70
Vgl. Tiret 5.3 der Richtlinie zur Förderung von Waldumweltmaßnahmen, veröffentlicht im Thüringer Staatsanzeiger Nr. 34/2009,
vom 24. Aug. 2009, S. 1412 - 1416
5 von 5