Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Abbildung 1: Beurteilung der Maßnahme 227
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
positiv eher positiv eher negativ negativ keine
++ + - -- Aussage
Quelle: Eigene Erhebungen und eigene Darstellung (2010)
Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013
Klarheit der Förderrichtlinie (z.B.
Förderumfang, -Bedingungen etc.)
Klarheit der Antragsformulare
Unterstützung der Verwaltung
während der Antragsphase
Kompetenz der Verwaltungsmitarbeiter
Zeitraum von der Beantragung bis
Bewilligung
Klarheit des Bewilligungsbescheides
Zeitraum von Fertigstellung bis
Auszahlung
Umfang und Intensität der
Nachkontrolle(n)
Die Befragten beurteilen die Verwaltungsabläufe für die Maßnahme 227 tendenziell negativ. Besonders
die „Klarheit der Förderrichtlinie“ und des „Bewilligungsbescheides“ sowie der „Zeitraum
von der Beantragung bis zur Bewilligung“ und von der „Fertigstellung [des Förderprojektes] bis zur
Auszahlung“ werden sehr negativ eingeschätzt. Mehrheitlich positiv wird jedoch die „Kompetenz
der Verwaltungsmitarbeiter“ eingeschätzt.
Eine Ursache für die schlechte Beurteilung kann die Umstellung der Förderung auf die Projektförderung
sein, da 63 % der Befragten angaben, dass das derzeitige Fördersystem komplizierter ist
als in der vorherigen Förderperiode. Nur 5% gaben an, dass die Projektförderung einfacher ist.
Hinzu kommt, dass nach Angaben der Befragten der „Zeitraum von der Fertigstellung bis zur Auszahlung“
im Mittel 34,79 Wochen, also rund acht Monate, dauert. Im Vergleich hierzu beträgt dieser
Wert im Freistaat Thüringen 9,16 Wochen. Insgesamt gesehen, schätzen 71 % der Befragten
die Förderung als praktikabel und 69 % als attraktiv ein. Zur Verbesserung des Verwaltungsablaufes
werden die Vorgabe von festen Fördersätzen und Beispiele für die Vorhabensbeschreibung im
Freitextfeld des Fragebogens genannt.
Die Zuwendungsempfänger wurden auch befragt, welche der vorgegebenen Punkte im Förderzeitraum
2000 bis 2006 aus ihrer Sicht besser waren (Abbildung 2). Klarer Schwerpunkt bei den Nennungen
(Doppelnennungen waren möglich) ist die Klarheit der Förderrichtlinie sowie der Bewilligungszeitraum
sowie der Zeitraum von der Fertigstellung bis zur Auszahlung. Hingegen wird die
Unterstützung durch die Verwaltung, die eigene Gestaltungsmöglichkeit sowie die Klarheit des
Bewilligungsbescheides ähnlich zur alten Förderperiode eingeschätzt.
2 von 5