Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Aus Sicht des Landes und der EU aus naturschutzfachl. Sicht Bericht zur Halbzeitbewertung des EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013 Positive Aspekte Negative Aspekte Anmerkungen Kosteneffizienz Modellprojekt Northeim: Kostenreduktion von 21-36 %; Modellprojekt Steinburg: Kostenreduktion von 41-52 % gegenüber einheitlichen Prämienzahlungen 247 Bei schwankenden Agrarmärkten müssen Prämien nicht kurzfristig angepasst werden Gezieltere und damit wirksamere Verteilung der Fördermittel: Mitnahmeeffekte werden verhindert, Anreize geschaffen Wahrscheinlichkeit <strong>für</strong> ökologisch hochwertige Flächen auf Zuschlag ist höher Quelle: eigene Darstellung auf Basis angegebener Literaturquellen nicht jede geeignete Fläche kann angenommen werden Artikel 39 der ELER- Verordnung gewährt Ausschreibungsverfahren seit 2007 Hinweise zur Diskussion Naturschutzfachliche Anforderungen vs. einfache, standardisierte Abwicklung Je hochwertiger die Flächen sind, desto weniger lässt sich standardisieren oder (personell) einsparen. Der Erfolg von Arten- und Biotopschutzmaßnahmen ist (hinsichtlich der Personalrelevanz) von vier Komponenten abhängig: a) Präzise Vorplanung b) Beratung c) Abgleich zwischen beantragten Fördergegenständen und fachlichen Erfordernissen d) Kontrolle Je genauer eine Vorplanung über FFH-Managementpläne, Pflege- und Entwicklungspläne, Biotopverbundplanungen, ggf. Landschaftspläne, ist und je weitgehender es gelingt, diese Planwerke auf den Bezug zu Fördergegenständen zu verpflichten (soweit das fachlich sinnvoll ist), desto geringer könnte der Aufwand <strong>für</strong> Stellungnahmen/Gutachten zu Anträgen ausfallen. 247 Vgl.: Groth, M. (2008): Kosteneffizienter und effektiver Biodiversitätsschutz durch Ausschreibungen und ergebnisorientierte Honorierung: Das Modelprojekt "Blühendes Steinburg". 112 von 113
Bericht zur Halbzeitbewertung des EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013 Abbildung 19: Schematische Zuordnung von Arten- und Biotopschutzmaßnahmen zu Förderinstrumenten Regelmäßig wiederkehrend Unregelmäßig, flexibel Zeitlich begrenzt, investiv oder Modellcharakter Standardisierung möglich Maßnahme 214 X X Standardisierung nicht möglich (kleinteilig, differenziert, stark spezialisiert) Quelle: eigene Darstellung Landesmaßnahme ggf. Stiftung Landesmaßnahme ggf. Stiftung Maßnahme 323 (sofern in Zusammenhang mit Agrarumweltmaßnahmen auch Maßnahme 216) 113 von 113
Seite 1 und 2:
BERICHT ZUR HALBZEITBEWERTUNG des E
Seite 3 und 4:
Erläuterung zum Anhang Bericht zur
Seite 5 und 6:
Bericht zur Halbzeitbewertung des E
Seite 7 und 8:
Anhang 3.1.1 Bericht zur Halbzeitbe
Seite 9 und 10:
Seite 11 und 12:
Seite 13 und 14:
Seite 15 und 16:
Seite 17 und 18:
Seite 19 und 20:
Seite 21 und 22:
Anhang 3.1.2 Übersichten zur aktua
Seite 23 und 24:
Seite 25 und 26:
Seite 27 und 28:
Seite 29 und 30:
Beschreibung der Maßnahme Bericht
Seite 31 und 32:
Seite 33 und 34:
Seite 35 und 36:
Abbildung 4: Investitionsvolumina n
Seite 37 und 38:
Beantwortung der maßnahmespezifisc
Seite 39 und 40:
Seite 41 und 42:
Seite 43 und 44:
Seite 45 und 46:
Seite 47 und 48:
Seite 49 und 50:
Seite 51 und 52:
Anhang 6.2: INDIKATORENÜBERSICHT z
Seite 53 und 54:
Anhang 6.3.2: Bericht zur Halbzeitb
Seite 55 und 56:
Anhang 6.3.3: Bericht zur Halbzeitb
Seite 57 und 58:
Anhang 6.5: INDIKATORENÜBERSICHT z
Seite 59 und 60:
Seite 61 und 62:
Seite 63 und 64:
Seite 65 und 66:
Seite 67 und 68:
Seite 69 und 70:
Seite 71 und 72:
Anhang 6.8: Bericht zur Halbzeitbew
Seite 73 und 74:
Seite 75 und 76:
Seite 77 und 78:
Maßnahmenspezifischer Input und Ou
Seite 79 und 80:
Abbildung 5: Förderflächen 2008 u
Seite 81 und 82:
Tabelle 4: Ziele und Wirkungen der
Seite 83 und 84:
Bewertungsfrage 2 - Biodiversität
Seite 85 und 86:
Seite 87 und 88:
Seite 89 und 90:
Seite 91 und 92:
Seite 93 und 94:
Seite 95 und 96:
Zielarten des EPLR (Pr) und der Nat
Seite 97 und 98:
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Abbildung 7: Anteil der Förderflä
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108:
Seite 109 und 110:
Indikatoren Wasser ** Wirkungsindik
Seite 111 und 112:
Seite 113 und 114:
Seite 115 und 116:
Seite 117 und 118:
Seite 119 und 120:
Seite 121 und 122:
Seite 123 und 124:
Seite 125 und 126:
Seite 127 und 128:
Seite 129 und 130:
Seite 131 und 132:
Seite 133 und 134: Bewertungsfrage 5 - Klima Bericht z
Seite 135 und 136: Bericht zur Halbzeitbewertung des E
Seite 139 und 140: Geschätzte Minderung der Emissione
Seite 141 und 142: Bewertungsfrage 6 - Landschaft Beri
Seite 145 und 146: Bewertungsfrage 7 - Verbesserung de
Seite 147 und 148: Tabelle 30 Beiträge der AUM zur Ve
Seite 153 und 154: A.2 - Untersaaten (siehe auch Tabel
Seite 157 und 158: Von verschiedenen Seiten vorgebrach
Seite 159 und 160: Tabellarische Zusammenfassung der E
Seite 163 und 164: Tabelle 34 Fördergegenstand A.3 A.
Seite 165 und 166: A.3.1/A.3.2 Bericht zur Halbzeitbew
Seite 167 und 168: Tabelle 36: Fördergegenstände B.1
Seite 169 und 170: B.2.2 Naturschutzgerechte Wiesennut
Seite 173 und 174: Tabelle 38: Fördergegenstände B.3
Seite 175 und 176: B.3.4 Anlage von Bracheflächen und
Seite 181 und 182: Tabelle 40 Beispiele Ergebnisorient
Seite 183: Ausschreibungsverfahren Bericht zur
Seite 187 und 188: Anhang 6.10.2: Bericht zur Halbzeit
Seite 197 und 198: Abbildung 1: Beurteilung der Verwal
Seite 199 und 200: INDIKATORENÜBERSICHT zur Maßnahme
Seite 203 und 204: Anhang 6.12.2: Bericht zur Halbzeit
Seite 213 und 214: Anhang 6.13.2: Begriffsdefinitionen
Seite 215 und 216: Anhang 6.14: INDIKATORENÜBERSICHT
Seite 217 und 218: Erläuterungen zur Tabelle: Bericht
Seite 221 und 222: Tabelle 4: Regionale Verteilung der
Seite 225 und 226: Tabelle 4: Regionale Verteilung der
Seite 227 und 228: 1. Umsetzungsstand INDIKATORENÜBER
Seite 231 und 232: 2. Probleme in der Umsetzung 1.1 Al
Seite 235 und 236:
Seite 237 und 238:
Seite 239 und 240:
Seite 241 und 242:
Seite 243 und 244:
Seite 245 und 246:
Seite 247 und 248:
Seite 249 und 250:
Seite 251 und 252:
mittlerweile von Heidel- und Preise
Seite 253 und 254:
Seite 255 und 256:
Abbildung 10: Dieser Allrad-Wendesc
Seite 257 und 258:
Seite 259 und 260:
Seite 261 und 262:
Seite 263 und 264:
Seite 265 und 266:
Sonstige Anmerkungen: Finanztechnis
Seite 267 und 268:
FS 6: Naturschutzberatung von Landn
Seite 269 und 270:
Seite 271 und 272:
Seite 273 und 274:
Tabelle 10: Potenzielle Wirkbereich
Seite 275 und 276:
Seite 277 und 278:
Tabelle 11: Potenzielle Wirkbereich
Seite 279 und 280:
6. LITERATUR Bericht zur Halbzeitbe
Seite 281 und 282:
Anhang 6.18: Bericht zur Halbzeitbe
Seite 283 und 284:
Seite 285 und 286:
Seite 287 und 288:
Anhang 6.22: Bericht zur Halbzeitbe
Seite 289 und 290:
Seite 291 und 292:
Seite 293 und 294:
Seite 295 und 296:
Hilfsindikator Geförderte Fläche
Seite 297 und 298:
Hilfsindikator Fläche, auf der auf
Seite 299 und 300:
Erläuterungen Wirkungsindikatoren:
Seite 301 und 302:
Hilfsindikator Leistung geförderte
Seite 303 und 304:
Seite 305 und 306:
Seite 307 und 308:
Seite 309 und 310:
7.2.2.2.3 Kritische Würdigung des
Seite 311 und 312:
7.2.2.3 Bewertung des VKS zur Maßn
Seite 313 und 314:
Seite 315 und 316:
Seite 317 und 318:
Seite 319 und 320:
Seite 321 und 322:
Seite 323 und 324:
Seite 325 und 326:
Seite 327 und 328:
Seite 329 und 330:
Seite 331 und 332:
Wasser Klima Umsetzung Wassereinspa
Seite 333 und 334:
Seite 335 und 336:
Schwerpunkt 2: Verbesserung der Umw
Seite 337 und 338:
Klima Umsetzung Fazit - - 214 A Ver
Seite 339 und 340:
Maßnahme 221 (Erstaufforstung land
Seite 341 und 342:
Fazit - 223 Bericht zur Halbzeitbew
Seite 343 und 344:
Seite 345 und 346:
Seite 347 und 348:
Seite 349 und 350:
Schwerpunkt 4: Umsetzung des LEADER
Seite 351 und 352:
Zusammenfassende Wirkungsabschätzu
Seite 353 und 354:
Seite 355:
Anhang 7.2.5.2: Bericht zur Halbzei
Alle anzeigen

Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?