Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Tabelle 33 Fördergegenstand A.2
A.2 Untersaaten
Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013
(AuW: S2) Ziel Umsetzung 2009
Fläche 3.000 ha 178 ha 6%
Akzeptanz
Wirkung
davon in N-Kulisse: 45 ha (25 %)
davon in WRRL-Kulisse sonstige:
127 ha (71 %)
außerhalb der Kulisse: 6 ha (3 %)
sehr geringe Akzeptanz (bereits im Programm UL nicht gut angenommen – Ziel von
45.000 ha mit 2.422 ha (2005) nur zu 5 % erfüllt), nach dem Wegfall der Gebietskulisse
2010, hat sich die Antragsfläche 2010 zwar verdoppelt, bleibt mit einem Zielerreichungsgrad
von um 13 % jedoch weiterhin weit hinter den Erwartungen 217 . Die wenigen
Teilnehmer sind mittelgroße bis größere Betriebe, > Hälfte kombinieren A.2 mit A.3.
mögliche Gründe/Probleme: hohe acker- und pflanzenbaul. Anforderungen, Krankheitsprobleme
(Fusarien), Unsicherheiten bezgl. Bestandsentwicklung (Wasserkonkurrenz;
Totalausfälle der Untersaat bei Trockenheit/Ertragseinbußen der Hauptfrucht bei
zu starker Entwicklung der Untersaat möglich), übliche enge Saat der Hauptfrucht lässt
Untersaat nicht zu (Umstellung der „gewöhnlichen“ Ackerbewirtschaftung erforderlich),
Verpflichtung zur Anwendung auf 5 % der AF, Wegfall der im vorhergehenden Förderzeitraum
für Untersaaten angebotenen Beratungsleistungen
primär: Minderung von Nitrateinträgen
in Grund- und Oberflächenwasser
Ziel (214 gesamt): 5.100 t N/a
- Geschätzte Minderung der pot. N-Auswaschung:
3,6 t N 218
außerdem:
- Minderung von Bodenabtrag und P-Einträgen in
Minderung von Erosion
Gewässer
- Wasserrückhaltefähigkeit - Verbesserung der Infiltration durch Humusaufbau
- Abschwächung Klimawandel
Minderung der Emissionen
Anpassung an den Klimawandel
(Folgewirkungen abschwächen)
- CO2-Speicherung durch Humusaufbau, N2O-
Speicherung in ZWF Minderung der Emission
- Entgegenwirken der Folgewirkungen Erosion/Humusabbau
(s.o.)
, aufgrund des sehr geringen Wirkungsumfangs leistet der Fördergegenstand trotz
guter Wirkungsintensität nur einen marginalen Beitrag zur Verbesserung der Bodenund
Wasserqualität
Empfehlungen
- Aufgrund extrem geringer Akzeptanz und keiner bedeutenden Steigerung 2010 ist
eine Zusammenfassung mit A.1 in Erwägung zu ziehen
- akzeptanzsteigernde Maßnahmen: Betriebliche Beratung / pers. Ansprache
- Überprüfung der Prämienkalkulation/Berücksichtigung des Risikos möglicher Ertragsminderung
219
- Beachtung der „alten“ Förderkulisse bei der weiteren Prüfung der Wirksamkeit
Mit der dritten Programmänderung entfällt die Beschränkung auf erosions-, stoffeintrags-
und hochwassergef. Gebiete; im Hinblick auf Wasser- und Bodenschutz ist die
Wirkung auf den Flächen außerhalb der „alten“ Kulisse nur begrenzt (wenn Flächen
nicht/nur in geringem Umfang gefährdet sind, ist auch die Wirkung geringer). Die festgestellte
Effektivität hinsichtlich Boden-/sserqualität ist daher in Zukunft weiterhin „nur“
auf den Ackerflächen der bis Ende 2009 geltenden Förderkulisse gegeben.
217 Antragsdaten 2010 sind noch ungeprüft und deshalb als vorläufig zu betrachten
218
Berechnet für A.2-Antragsflächen 2009 nach: Osterburg, B.; Runge, T. (Hrsg.) (2007): Maßnahmen zur Reduzierung von Stickstoffeinträgen
in Gewässer - eine wasserschutzorientierte Landwirtschaft zur Umnutzung der Wasserrahmenrichtlinie. In: Landbauforschung
Völkenrode GAL Agricultural Research, Sonderheft 207.
219
Die Berechnung der Prämienhöhe basiert auf erhöhten Saatgut-, Maschinen- und Personalkosten (EPLR Sachsen 2007-2013, 3.
Änderung, genehmigte Fassung vom 15.12.2009, Anlage 19, S. 73.) – Das Risiko möglicher Ertragseinbußen stellt jedoch bisher
ein wichtiges Hemmnis zur Teilnahme dar. Eine Berücksichtigung dieses Risikos in der Prämienkalkulation scheint aus diesem
Grund sinnvoll.
90 von 113