Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Von verschiedenen
Seiten vorgebrachte
Probleme
Nichtlandw.
Antragsteller
kommen in das
InVeKos-Verfahren
Antragsverfahren
verwaltungsaufwändig
Hoher Kontrollaufwand
---
mögliche
Lösungsansätze
Ergebnisorientierte Honorierung
ökologischer Leistungen
Ausschreibungsverfahren
Standardisierung (Abgleich
Maßnahmenkataloge mit
Fördergegenständen)
Qualifikation in den Bewilligungsbehörden:naturschutzfachlich
+ im „Fördergeschäft“
Verstärkte Eigenkontrolle/Dokumentation
Erfolgsorientierte Honorierung
Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013
Diskussion / Empfehlungen / Beispiele
unvermeidlich bei landwirtschaftlicher Nutzung ab gewisser Flächengröße
(mit div. Konsequenzen für den Antragsteller)
Beides von der KOM vorgesehen. Beispiele in Niedersachsen,
Schleswig-Holstein, Baden-Württemberg, vgl. gesonderte Darstellung
in Tabelle 40.
Empfehlung: Testen im Rahmen von Modellvorhaben über Maßnahme
323
Zumindest bei FFH-Managementplänen und anderen Pflegeplänen:
Orientierung an Standardmaßnahmenkatalog; Umsetzung über
EPLR-Maßnahmen
Landesmaßnahmen
Sonstige (Life, Stiftungen, privat, ungeklärt)
(>geringere Kontrolldichte bei diesen Betrieben)
s.o.
− Klare Benennung der Zielarten und -lebensräume, die durch Agrarumweltmaßnahmen gefördert
werden können und sollen
− Abgrenzung und räumliche Darstellung der obersten Prioritäten für Arten- und Biotopschutz
aus Landessicht (z.B. GIS-Darstellung der Prioritäten für Ackerwildkrautvorkommen)
− Konzept zur Umsetzung der prioritären Förderung einschließlich Umfang, Art und Zeitraum
der vorgesehenen Beratung (z.B. für Ackerbrüter und Ackerwildkrautarten auch nach der
Bewilligung)
− Bestimmung einiger Leitarten, die durch Agrarumweltmaßnahmen gefördert werden können,
Untersuchung dieser Arten im Hinblick auf den Einfluss der Förderung und sonstiger
Rahmenbedingungen auf die Entwicklung der Population
− Zusätzliches Vertragsmuster, das vorsieht, die Fläche z.B. zweimal in fünf Jahren zu mähen,
um z.B. auch Feuchtflächen zu erhalten, die nicht bei jeder Jahreswitterung bewirtschaftet
werden können
− Bessere Verzahnung von Bewilligung, Beratung und örtlicher Sachkenntnis (fachlicher Austausch
von LfULG, Beratern und Naturschutzbehörden, Einbeziehung der LfULG-
Außenstellen und der Naturschutzbehörden in die Beratung)
− Schaffung von (finanziellen) Anreizen zur deutlichen Ausweitung der ehrenamtlichen Beteiligung
am Brutvogelmonitoring in den repräsentativen Probeflächen zur jährlichen Ermittlung
des Feldvogelindex
− Ergänzung eines Wirkungsindikators mit Bezug auf den Erhaltungszustand der landwirtschaftsabhängigen
FFH-Lebensraumtypen und -arten, da zur Ex-post-Bewertung dafür eine
gute Datengrundlage bereitsteht
85 von 113