Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...

Bericht zur Halbzeitbewertung des
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013
Ackerflächen, auch in Kombination mit Nitratgefährdung) bzw. zu 11 % (Ackerflächen mit ausschließlicher
Nitratgefährdung) mit wirksamen Agrarumweltmaßnahmen bewirtschaftet (A.1, A.2,
A.3). Eine weitere Abdeckung der Gefährdungsgebiete bzw. die Konzentration auf diese Flächen
im Hinblick auf die Verbesserung von Boden- und Wasserqualität ist anzustreben. Dennoch wurde
die Kulisse im Rahmen des Health Check und einer verstärkten Fokussierung auf Klimaziele 200 auf
die gesamte Ackerfläche Sachsens ausgeweitet. Durch die Ausdehnung des Flächenumfangs
kann dem Klimawandel durch die Minderung von Emissionen in gesteigertem Maße entgegengewirkt
werden. Bezüglich Boden und Wasser ist die Wirksamkeit entsprechender Fördergegenstände
auf Flächen außerhalb der „alten“ Boden-Wasserkulisse jedoch nur begrenzt.
�� Vor diesem Hintergrund und angesichts der z.T. noch geringen Abdeckung der gefährdeten
Flächen ist die „alte“ Gebietskulisse WRRL/Hochwasserschutz weiterhin zu beobachten
und die Beurteilung der Wirkungen auf Boden- und Wasserqualität daran auszurichten.
Klima- und Boden- bzw. Wasser-Ziele sind abzuwägen (Wie stehen die Ziele zueinander
bzw. welche Ziele sind wie wichtig? Werden die bezüglich Boden- und Wasserqualität
gefährdeten Gebiete trotz Aufweitung der Kulisse ausreichend abgedeckt oder tragen
entsprechende Maßnahmen weitgehend „nur“ noch zur Abschwächung des Klimawandels
bei?). Zur Behebung eventueller Fehlsteuerungen ist die Anwendung von Prioritätsregeln
denkbar.
Die Erreichungsgrad der mit den stoffeintragsminimierenden Maßnahmen angestrebten Ziele zur
Verbesserung von Boden- und Wasserqualität zeigt bezogen auf einzelne Teilbereiche bzw. Indikatoren
Unterschiede. Während das Ziel zur Verminderung von Phosphateinträgen und Erosion
bereits weit überschritten ist, konnte das hinsichtlich der Minderung der potenziellen Nitratauswaschung
definierte Ziel noch nicht erreicht werden.
Hauptursache ist einerseits die ebenso unterschiedliche flächenmäßige Zielerreichung der Fördergegenstände
mit der jeweils höchsten Wirkungsintensität (A.3 mit höchster Wirkungsintensität
hinsichtlich Reduktion von Phosphateinträgen und Erosion wird bereits sehr gut angenommen, A.1
mit stickstoffaustragsmindernder Wirkung erst zögerlich). Zudem mag neben dem zögerlichen
Anlaufen der bezüglich der Nitratminderung effektivsten Fördergegenstände A.1 und A.2 auch der
Wegfall der im vorangegangen Förderzeitraum in den Zuwendungsvoraussetzungen enthaltenen
Düngemittelbeschränkungen eine Rolle spielen 201 . Andererseits spielt die Quantifizierung der Ziele
eine Rolle, die anhand des angenommen möglichen Förderflächenumfangs entsprechend wirksamer
Fördergegenstände abgeleitet wurde. Die Ziele bezüglich der potenziellen Minderung von
Phosphateinträgen und Erosion, die auf Basis der vorsichtigen Abschätzung des umsetzbaren
Flächenumfangs mit dauerhaft pflugloser Bewirtschaftung (A.3) erfolgte, scheinen relativ niedrig
angesetzt, während die Bestimmung des Ziels zur Minderung von Stickstoffeinträgen nicht nachvollziehbar
ist und zu hoch angesetzt scheint (Selbst bei vollständiger Umsetzung des im Hinblick
auf die Verringerung von N-Einträgen wirksamsten Fördergegenstandes A.1 auf allen geeigneten
Ackerflächen in Sachsen bei gleichbleibender Fruchtfolge würde nur knapp zur Hälfte des im
EPLR angegebenen Ziels von 5.100 NO3-N/a erreicht werden.). Ein Bezug zu den Zielen nach
Wasserrahmenrichtlinie wird nicht deutlich.
� Die Zieldefinition zur Verbesserung der Wasserqualität sollte geprüft in Zukunft auf Basis
der Erfordernisse bzw. Ziele nach Wasserrahmenrichtlinie erfolgen. Wie hoch kann bzw.
soll der Beitrag der Agrarumweltmaßnahmen zu diesen Zielen sein?
� Die Erprobung von Verfahren zur Honorierung ökologischer Leistungen (N-min Zielwerte)
bietet eine Möglichkeit zur Verbesserung der Zielerreichung hinsichtlich der Minde-
200
Als Klimaziel wird in der dritten Programmänderung definiert:
- Einerseits die Abschwächung des Klimawandels durch die Reduktion von Emissionen klimarelevanter Gase aufgrund von C-
Bindung/Stickstoffbindung,
- andererseits die Abschwächung von durch den Klimawandel bedingter Folgewirkungen wie Humusabbau und Erosion
201
Der EU-Rechnungshof hat mehrfach die bessere Kontrollierbarkeit von EU-kofinanzierten Agrarumweltmaßnahmen angemahnt,
was zur Folge hat, dass z.B. eine graduelle Reduzierung der Düngung keine Auflage sein kann, da sie nicht ausreichend kontrollierbar
ist.
79 von 113