Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...
Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...
Anhang Endbericht.pdf - Sächsisches Staatsministerium für Umwelt ...
Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.
YUMPU macht aus Druck-PDFs automatisch weboptimierte ePaper, die Google liebt.
Bericht zur Halbzeitbewertung des<br />
EPLR im Freistaat Sachsen 2007 - 2013<br />
Die Fördergegenstände A.1 und A.2 leisten bisher keinen Beitrag durch entsprechende Auflagen<br />
zum Einsatz von Pflanzenschutzmitteln. Mit der dritten Programmänderung bzw. der Änderung der<br />
RL AuW/2007 vom 30.Dezember 2009 ist jedoch durch das <strong>für</strong> beide Maßnahmen ergänzte Verbot<br />
des Pflanzenschutzmitteleinsatzes eine Minderung zu erwarten. Darüber hinaus trägt die<br />
erhöhte bodenbiologische Aktivität durch Bodenbedeckung und organisches Material zum Abbau<br />
von Pflanzenschutzmitteln bei 106 .<br />
Dauerhaft konservierende Bodenbearbeitung (A.3) kann dagegen in der Umstellungsphase mit<br />
einem erhöhten Pestizideinsatz verbunden sein 107 : Ergebnisse der fachlichen Begleituntersuchungen<br />
zum Programm UL stellten höhere Aufwandmengen bei Maßnahmen mit Zusatzförderung<br />
ZFII (darunter fallen die den 214 A-Maßnahmen entsprechenden stoffeintragsminimierenden<br />
Maßnahmen mit nur geringen Änderungen) fest, die einen hohen Anteil konservierender Bodenbearbeitung<br />
umfassten 108 . Ein Grund ist der erhöhte Infektionsdruck bei Direktsaatverfahren insbesondere<br />
nach der Vorfrucht Mais durch die dichte Maisstrohauflage 109 . (Zu beachten ist jedoch ,<br />
dass bei konservierender Bodenbearbeitung häufiger Mittel zur nicht selektiven Unkrautbekämpfung<br />
eingesetzt werden, die hohe Aufwandmengen im Vergleich zu selektiven Herbiziden erfordern<br />
und nicht unbedingt mit einer höheren Pflanzenschutzmittelintensität, die heute mit dem<br />
Behandlungsindex (BI) erfasst wird und Anwendungsanzahl, Verhältnis von tatsächlicher zu zugelassener<br />
Aufwandmenge und mögliche Teilflächenbehandlungen berücksichtigt, verbunden ist 110 ).<br />
Nach Ergebnissen einjähriger Untersuchungen der Pflanzenschutzmittelintensitäten in Indikatorbetrieben<br />
im Rahmen der fachlichen Begleitung wurden jedoch keine signifikanten Unterschiede<br />
zwischen A.3-Förderflächen und Vergleichsflächen festgestellt 111 . Für eine gesicherte Aussage ist<br />
jedoch eine mindestens dreijährige Bewertung erforderlich 110 . Mögliche negative Effekte sind<br />
jedoch begrenzt, weil einerseits erosionsbedingte Stoffeinträge in Gewässer durch konservierende<br />
Bodenbearbeitung und damit auch Pestizidausträge in Oberflächengewässer vermindert werden<br />
(s.o.) und andererseits der Anbau fusariumanfälliger Weizensorten nach der Vorfrucht Mais - der<br />
damit potenziell mit einem erhöhten Pflanzenschutzmitteleinsatz verbunden ist - von der Förderung<br />
ausgeschlossen ist. Langfristig kann der Bedarf an Pestiziden mit der Stabilisierung des<br />
Systems sinken 112 ..<br />
Zusammenhänge zwischen dem Wirkungsbeitrag der Agrarumweltmaßnahmen und dem Basisindikator<br />
21 (Trend der Pestizidkonzentration in Grund- und Oberflächenwasserkörpern) sind<br />
aufgrund fehlender Daten derzeit nicht möglich. (Die Pestzidbelastung in Gewässern ist - aufgrund<br />
der langen zeitlichen Verzögerung von der Pflanzenschutzmittel-Ausbringung bis zum Nachweis<br />
im Grundwasser und den jährlichen Schwankungen durch die Beeinflussung der Intensität des<br />
Pestzideinsatzes vom vorherrschenden Produktionsverfahren, angebauten Kulturen und dem<br />
Zeitpunkt und Grad des Schaderregerauftretens infolge des jährlichen Witterungsverlaufes - nur in<br />
Jahresmittelwerten sinnvoll 113 ). In den Jahren 2006 - 2008 lag die Pestizidbelastung bei 6,6 % der<br />
Oberflächengewässer über der WRRL-<strong>Umwelt</strong>qualitätsnorm <strong>für</strong> Pestizide. Kein Grundwasserkörper<br />
überschritt in diesem Zeitraum das mittlere Konzentrationsniveau von 0,5 μg/l (WRRL-<br />
106<br />
Lüdtke Entrup, N. (2001): Zwischenfrüchte im umweltgerechten Pflanzenbau. Auswertungs- und Informationsdienst <strong>für</strong> Ernährung,<br />
Landwirtschaft und Forsten (aid), Bonn. Verlag Th. Mann, Gelsenkirchen. S. 14.<br />
107<br />
Europäische Gemeinschaften(2009): Factsheet 5: Konservierende Bodenbearbeitung.<br />
http:/soco.jrc.ec.europa.eu. Stand: 22.07.2010.<br />
108<br />
LfL (2007): <strong>Umwelt</strong>gerechte Landwirtschaft 2005. Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung des Programms „<strong>Umwelt</strong>gerechte<br />
Landwirtschaft“ (UL) in der Förderperiode 2000 bis 2005. Schriftenreihe der Sächsischen Landesanstalt <strong>für</strong> Landwirtschaft, Heft<br />
1/2007. S.14.<br />
109<br />
LfL (2008): Fusarienproblematik bei pfluglosem Weizenanbau.<br />
www.landwirtschaft.sachsen.de/landwirtschaft/download/pflanzliche_Erzeugung/Fusarien-Problematik.<strong>pdf</strong>. Stand. 13.07.2010.<br />
110<br />
LfULG (2010): Fragen zu stoffeintragsminimierenden Maßnahmen und Ergebnissen der fachlichen Begleitung. Schriftliche Mitteilung<br />
vom 20.08.2010.<br />
111<br />
LfULG (2010): Bericht zur laufenden Bewertung EPLR. – Teil Agrarumweltmaßnahmen AUM, Berichtsjahr 2009. <strong>Anhang</strong> 2, A2-27f.<br />
112<br />
Europäische Gemeinschaften(2009): Factsheet 5: Konservierende Bodenbearbeitung.<br />
http:/soco.jrc.ec.europa.eu. Stand: 22.07.2010.<br />
113<br />
SMUL (Hrsg.) (2007): <strong>Umwelt</strong>gerechte Landwirtschaft 2005. Ergebnisse der wissenschaftlichen Begleitung des Programms<br />
„<strong>Umwelt</strong>gerechte Landwirtschaft“ (UL) in der Förderperiode 2000 bis 2005. Schriftenreihe der Sächsischen Landesanstalt <strong>für</strong> Landwirtschaft,<br />
Heft 1/2007. S. 14.<br />
46 von 113