SofortbelaStung im ZahnloSen unterkiefer - Alltec Dental

fallberiCht 02 | 2010
SofortbelaStung
im ZahnloSen unterkiefer
ChirurgiSChe, ProthetiSChe unD laborteChniSChe
VorgehenSWeiSe mit VerSChraubter Prothetik
VerWenDete imPlantate
Zahn
Impl.-Typ
Impl.-Länge
Impl.-Ø
Impl.-Oberfläche
Zahn
Impl.-Typ
Impl.-Länge
Impl.-Ø
Impl.-Oberfläche
Dr. Jan Spieckermann, Dr. Ulrich Glase
Chemnitz, Deutschland
Dr. med. dent. Jan Spieckermann – Prothetik Nach dem Zahnmedizinstudium in Wien und Greifswald
und anschließender Promotion arbeitete Dr. Spieckermann als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der
Poliklinik für Zahnärztliche Prothetik des Universitätsklinikums Carl Gustav Carus in Dresden. Nach zweijähriger
Tätigkeit im öffentlichen Gesundheitswesen in Schweden folgte die Ausbildung zum Fachzahnarzt
für Oralchirurgie in der kieferchirurgischen Praxis Dr. Glase/Dr. Berger in Chemnitz. Dr. Spieckermann ist
qualifiziert fortgebildeter Spezialist für Prothetik der DGZPW und seit 2010 in eigener Praxis niedergelassen.
Dr. med. ulrich glase – Chirurgie Nach dem Zahnmedizinstudium in Plovdiv/Bulgarien sowie
Medizinstudium und Promotion in Jena schloss Dr. Glase seine Ausbildung als Facharzt für MKG-Chirurgie
an der Klinik für Mund-, Kiefer-, Gesichtschirurgie und plastische Chirurgie des Klinikums der Friedrich Schiller
Universität Jena ab. Nach seiner Tätigkeit als Oberarzt der Abteilung Mund-, Kiefer-, Gesichtschirurgie
des BKH Chemnitz erfolgte 1991 die Niederlassung in eigener Praxis, seitdem Schwerpunkt auf dem Gebiet
der zahnärztlichen Implantologie. Dr. Glase ist als Implantologie-Gutachter tätig.
18 17 16 15 14 13 12 11 21 22 23 24 25 26 27 28
48 47 46 45 44 43 42 41 31 32 33 34 35 36 37 38
SL SL SL
SL SL SL
13.0 13.0 13.0 16.0 13.0 13.0
4.3 4.3 3.8 3.8 4.3 4.3
P P P
P P P
impl.-typ: ROOT-LINE (RL) / SCREW-LINE (SL) impl.-oberfläche: Promote (P) / Promote Plus (PP)
Prothetik
Standard
Platform Switching
abnehmbar
festsitzend
Krone
Brücke
zementiert
verschraubt
teilbezahnt
zahnlos
andere
Universal-Abutment
Esthomic ® Abutment
Teleskop-Abutment
Gold-Kunststoff-Abutment
Keramik-Abutment
Individuelles Zirkonium-Abutment
auf Titanbasis
PEEK-Abutment
Logfit ® Abutment
Locator ® Aufbau
Kugelaufbau
Stegaufbau
Vario SR Abutment
Andere

Fallbericht 02 | 2010
informationen Zu Patientin unD behanDlung
Diese Falldarstellung beschreibt anhand eines klinischen Falls unserer Praxis
die chirurgische, prothetische und labortechnische Vorgehensweise bei
Sofortimplantation mit Sofortbelastung im zahnlosen Unterkiefer.
Die 62-jährige Patientin stellte sich zur Beratung in unserer Praxis vor. Anamnestisch
berichtete sie über rezidivierende Lockerungen der zirkulären metallkeramischen
Brücke im Unterkiefer.
Die am Tag der Erstvorstellung in unserer Praxis erfolgte Röntgendiagnostik
ergab eine mäßige Atrophie des Unterkiefers, die Restzähne des Unterkiefers
wiesen horizontale und vertikale Knocheneinbrüche auf. Die Restzähne 34,
33, 32, 43, 44 stellten sich nach Abnahme der Brücke als parodontal insuffi-
ausgangsbefund
Abb. 1: Ausgangsituation mit rezidivierender Lockerung der
zirkulären metallkeramischen Brücke im Unterkiefer.
Abb. 4: OPG-Ausgangsbefund; mäßige Atrophie des Unterkiefers,
die Restzähne weisen horizontale und vertikale
Knocheneinbrüche auf.
implantation abformung
Abb. 7: Intraforaminal wurden sechs CAMLOG ® SCREW-LINE
Implantate gesetzt. Intraoperativ wurden zylindrische
Gingivaformer eingegliedert, anschließend erfolgte der
Wundverschluss. Kontrolle der Implantatposition mithilfe
von Parallelisierungspfosten.
Abb. 2: Insuffiziente Brücke im Unterkiefer.
Präoperative Vorbereitung
Abb. 5: Präoperativ wurde ein Wax-up angefertigt und in ein
Schalenprovisorium überführt.
Abb. 8: Die postoperative Röntgenkontrolle zeigt die korrekte
Lage der Implantate.
zient bzw. kariös zerstört dar. Nach umfassender Diagnostik wurde der Patientin
ein Gesamtbehandlungskonzept unter Einbeziehung des Oberkiefers vorge-
schlagen. Umgesetzt wurde jedoch nur die Neuversorgung des Unterkiefers.
In den einschlägigen Protokollen wird die Platzierung von vier bis sechs Implantaten
zwischen den Foramina mentalia im anterioren Bereich des Unterkiefers
empfohlen. Im vorgestellten Fall wurden sechs CAMLOG ® SCREW-LINE Implantate
verwendet. Die Implantate müssen nach der Insertion eine günstige
Primär stabilität aufweisen. Nach der Implantatinsertion wurde eine sofort
belastete, verschraubte provisorische Versorgung integriert. Anschließend an
Osseointegration und Verheilung des Weichgewebes über einen Zeitraum
von 3 Monaten wurde die endgültige verschraubte, metallkeramische Brücke
angefertigt und eingegliedert.
Abb. 3: Zustand nach Abnahme der Brücke. Kariöse nicht erhaltenswerte
Restzähne im Unterkiefer.
Abb. 6: Vorbereiteter offener Abformlöffel wurde mit Markierungen
versehen und als Bohrorientierungsschablone
eingesetzt.
Abb. 9: Postoperativ eingebrachte Abformpfosten offener
Löffel.

Abb. 10: Kontrolle des offenen Abformlöffels. Abb. 11: Offene Abformung mittels Polyether (Impregum ® ).
Die prothetische Interimsversorgung erfolgte unmittelbar
postoperativ.
Prothetische behandlung – provisorische Versorgung
Abb. 13: Bei der Anfertigung der langzeitprovisorischen Brücke
35–45 wurde die Zahnstellung eines im Vorfeld
erstellten Wax-up übernommen.
Abb. 16: Langzeitprovisorium 16 Wochen postoperativ.
Dentallabor
Abb. 19: Gerade CAMLOG ® Vario SR Abutments auf dem
Modell.
Abb. 14: Langzeitprovisorium auf PEEK-Aufbauten. Ein wichtiger
Aspekt ist die Passgenauigkeit der Versorgung,
die klinisch beim Einsetzen mittels Sheffield-Test
überprüft wurde.
Prothetische behandlung – definitive Versorgung
Abb. 17: Weichgewebssituation nach Entfernung des Langzeitprovisoriums
16 Wochen postoperativ. In Regio 43
wurde eine Mucositis festgestellt und lokal behandelt.
Ansonsten stabile Weichgewebsverhältnisse.
Abb. 20: Gerade CAMLOG ® Vario SR Abutments auf dem
Modell.
Abb. 12: Langzeitprovisorium auf PEEK-Aufbauten – Modellsituation.
Abb. 15: Langzeitprovisorium 1 Woche postoperativ. Status
vor dem Entfernen der Fäden – moderat ausgeprägtes
Weichgewebeödem.
Abb.18: Aufgrund der straffen periimplantären Weichgewebe
wurde ein Kontroll-OPG nach Einbringen der Abformpfosten
angefertigt. Es wurden Abdruckpfosten für die
Abformung mit offenem Löffel verwendet.
Abb. 21: Gerüstmodellation.

Fallbericht 02 | 2010
Abb. 22: Gerüstmodellation. Abb. 23: Gerüstmodellation. Abb. 24: Gerüst nach dem Guss und der Ausarbeitung.
Mit ausbrennbaren Kunstoffkappen, Modellierkunststoff
und Wachs erfolgte die Gerüstmodellation.
Zur Vermeidung von Spannungen in der
Modellation erfolgten Trennungen und erneutes
Zusammenfügen mittels Pattern Resin. Durch ein
spezielles Anstiftungs- und Einbettverfahren
war ein weitgehend spannungsfreier Guss möglich.
Das Gerüst wurde auf dem Modell und im
Mund mittels Sheffield-Test überprüft.
Abb. 25: Gerüst.
integration der endgültigen festsitzenden Prothese
Abb. 27: Definitive Prothese nach keramischer Verblendung.
Abb. 30: Intraoraler Befund nach Eingliederung der definitiven
Versorgung.
Abb. 28: Basale Ansicht der definitiven verschraubten Prothese
nach keramischer Verblendung.
Abb. 31: Definitive Versorgung vor Verschluss der Schraubkanäle.
Abb. 26: Gerüsteinprobe im Mund, mittels Sheffield-Test
überprüft.
Abb. 29: Nach der Verblendung wurde die Versorgung einprobiert,
auf Hygienefähigkeit kontrolliert und definitiv
eingegliedert.
Abb. 32: Definitive Versorgung nach Verschluss der Schraubkanäle.

SChluSSfolgerungen
Die Sofortimplantation mit Sofortbelastung von Implantaten stellt eine Versorgungsform
dar, die aufgrund der schnellen ästhetischen und funktionellen
Rehabilitation verstärkt von Patienten nachgefragt wird. Neben den Vorteilen
von zahnärztlicher Seite wie dem Erhalt von Knochen und Weichgewebe
birgt sie jedoch auch große Risiken. Eine strenge Indikationsstellung mit intraoperativer
Therapieentscheidung ist eine Grundvoraussetzung für eine erfolgreiche
Durchführung. Die langzeitprovisorische Versorgung sollte nach
Möglichkeit zeitnah, am besten am Tag der Implantation eingegliedert werden
und eine Reduktion mechanischer, infektiöser und chemischer Faktoren
im Gingivabereich anstreben.
Die Sofortimplantation mit Sofortbelastung stellt in unserer Praxis eine Routineversorgung
dar, die jedoch nur nach sehr strenger Indikationsstellung mit
ausgangssituation
Abb. 33: Ausgangsbefund. Abb. 34: OPG-Ausgangsbefund.
Definitive Versorgung
Abb. 35: Intraoraler Befund nach Eingliederung der definitiven Versorgung.
intraoperativer Therapieentscheidung durchgeführt wird. Es erfolgt immer
eine ausführliche präoperative Risikoberatung mit implantologischer Alternativberatung.
Unter Berücksichtigung der strengen Indikationsstellung und
weiterer Voraussetzungen zur Sofortimplantation sind in ausgewählten klinischen
Situationen funktionell hochwertige Behandlungsergebnisse im zahnlosen
Unterkiefer möglich. Das vorgestellte Verfahren der verschraubten
langzeitprovisorischen Versorgung stellt eine einfache kosteneffektive Möglichkeit
der schnellen prothetischen Sofortversorgung im Unterkiefer dar. Vorteile
für den Patienten sind neben der kurzen Behandlungsdauer und der geringen
Anzahl von Zahnarztbesuchen die sofortige ästhetische und
funktionelle Rehabilitation sowie die Vermeidung des abnehmbaren Zahnersatzes
und der damit verbundenen Nachteile in der Einheilphase. Allgemein
ist eine hohe Akzeptanz durch unsere Patienten festzustellen.
Abb. 36: OPG nach Eingliederung der definitiven Versorgung.

Fallbericht 02 | 2010
notiZen

literatur
beCker W, beCker be, huffStetlert S
Early functional loading at 5 days for Brånemark implants placed into
edentulous mandibles: a prospective, open-ended, longitudinal study.
J Periodontol. 2003 May; 74(5): 695-702.
brÅnemark Pi, SVenSSon b, Van Steenberghe D
Ten-year survival rates of fixed prostheses on four or six implants ad modum
Brånemark in full edentulism. Clin Oral Implants Res. 1995; 6(4): 227-31.
DierenS m, Collaert b, DeSChePPer e, broWaeyS h, klinge b,
De bruyn h
Patient-centered outcome of immediately loaded implants in the rehabilitation
of fully edentulous jaws. Clin Oral Implants Res. 2009 Oct; 20(10): 1070-7.
Epub 2009 Aug 30.
eSPoSito m, gruSoVin mg, WillingS m, CoultharD P,
Worthington hV
Interventions for replacing missing teeth: different times for loading dental
implants. Cochrane Database Syst Rev. 2009 Jan 21; (1): CD003878.
Jemt t, book k
Prosthesis misfit and marginal bone loss in edentulous implant patients.
Int J Oral Maxillofac Implants. 1996; 11(5): 620-5.
li W, ChoW J, hui e, lee Pk, ChoW r
Retrospective study on immediate functional loading of edentulous maxillas
and mandibles with 690 implants, up to 71 months of follow-up. J Oral
Maxillofac Surg. 2009 Dec; 67(12): 2653-62.
ortorP a, linDen b, Jemt t
Clinical experiences with laser-welded titanium frameworks supported by
implants in the edentulous mandible: a 5-year follow-up study. Int J Prosthodont.
1999 Jan-Feb; 12(1): 65-72.
kontakt
Dr. Jan Spieckermann
Dr. Ulrich Glase
Ärzte für Mund-, Kiefer-, Gesichtschirurgie
Plastische Operationen, Tätigkeitsschwerpunkt Implantologie
Katharinenstr. 3a
09119 Chemnitz
Tel. +49 371 31 33 43, Fax +49 371 31 33 44
E-Mail: js@oralchirurgie-chemnitz.de
www.mkg-glase-berger.de
ZahnteChnik
Anja Seifert
C1 Dentaltechnik GmbH
Augustusburger Straße 228
D-09119 Chemnitz
Tel. +49 371 / 72 40 80, Fax +49 371 / 72 40 74
www.c1dental.de

heaDQuarterS
CAMLOG Biotechnologies AG | Margarethenstrasse 38 | CH-4053 Basel | Schweiz
Telefon +41 61 565 41 00 | Fax +41 61 565 41 01 | info@camlog.com | www.camlog.com