haus scheu

WAHLSEMINAR KUNSTGESCHICHTE 

CLEMENS STANDL SOMMERSEMESTER 2004 

ADOLF 

LOOS 

HAUS_SCHEU HAUS_STEINER HAUS_MÜLLER

4-8 

9-13 

14-22 

24 

25 

28 

31 

32 

35 

Teil I: Analyse der Gebäude 

Haus Steiner 

Haus Scheu 

Haus Müller 

2 

Inhalt 

Teil II: Vergleich Theorie und Praxis 

Einleitung 

Fassade 

Grundrisslösung 

Einrichtung 

Material 

Literaturverzeichnis

Analyse der Gebäude 

teil 1

Haus 

Hugo und Lilly Steiner 

Wien XIII, St. Veitgasse 10 

1910 

haus steiner

Die doppelgesichtige Villa Steiner ist eines der 

aufsehenserregensten frühen Werke von Loos. 

Die Hietzinger Villa war nicht das erste Vorhaben, 

das Loos für die Familie Steiner realisierte. Den 

Kontakt zwischen Loos und den Steiners stellte Karl 

Kraus her, dessen Klassenkamerad am Gymnasium 

Hugo Steiner war. Zwischen Loos und der Familie 

Steiner entwickelte sich eine Freundschaft, die weit 

über das rein geschäftliche hinausging, ja sich zu 

einer beinahe familiären Beziehung, wie Patenschaft 

und Trauzeugenschaft, entwickelte. Hugo Steiner war 

Textilfabrikant und Spinnereibesitzer, später, nachdem 

seine Betriebe aufgrund des Ersten Weltkrieges 

zugrunde gegangen waren, wurde er Direktor der 

Firma Knize in Paris. Diese Niederlassung von 

Knize wurde auf Ratschlag von Loos errichtet 

und auch von diesem eingerichtet. Lilli Steiner war 

Grafikerin und Malerin. Die Familie Steiner wurde 

zu einem der wichtigsten Auftraggeber von Loos. 

Die Mutter von Hugo Steiner war Inhaberin des 

Schmuckfederngeschäfts Sigmund Steiner, für das 

Loos 1904 und 1906 zwei Geschäftslokale errichtete. 

Lilli und Hugo Steiner ließen sich 1900 von Loos 

ihre Wohnung in der Gumpendorferstraße einrichten 

und beauftragten ihn 1910 mit dem Bau der Villa in 

Hietzing. In dieser Villa versammelten sie einen großen 

Freundeskreis, zu dem bedeutende Köpfe des Wiener 

Kunst- und Kulturlebens zählten. 1 

Wie bereits oben erwähnt, liegt die Villa Steiner im 

Wiener Villenvorort Hietzing, in einer für dortige 

Verhältnisse typischen Nachbarschaft, bestehend aus 

Villen, errichtet in den unterschiedlichsten damals 

gebräuchlichen Stilrichtungen. Der Bebauungsplan sah 

für das schmale sich in die Tiefe ziehende West-Ost 

orientierte Grundstück ein freistehendes Gebäude vor. 

Der bebaute Teil umfasst eine Grundfläche von 13,5 x 

14,5m. 

Der Baukörper selbst weist sehr eigenwillige Formen 

auf. Zur Straße hin schließt der Bau einstöckig mit 

einer Halbtonne, mit ausgebauter Mansarde, zur 

Gartenfront erhebt sich ein dreigeschossiger Baukörper 

mit horizontalem Dachabschluss. Diese ungewöhnliche 

Gebäudeform lässt sich auf eine baubehördliche 

Verordnung zurückführen, nach der die Straßenfront 

niedrig, maximal eingeschossig auszuführen sei. 

Loos löst dieses Problem mit der bereits erwähnten 

Halbtonne die er bis zum Erdgeschoss herunterzieht 

und am Scheitel in ein flaches Holzzementdach 

übergehen lässt, dass sich über rund zwei Drittel des 

Baukörpers bis zur Gartenfront erstreckt. Dadurch 

war es Loos möglich, die Bauvorschrift einzuhalten 

und zugleich das Volumen des Gebäudes maximal 

auszunutzen. Sowohl Straßen- als auch Gartenfront 

weisen eine symmetrische Fenstergliederung auf, 

wobei die Fenster auf der Gartenseite unterschiedliche 

Formate besitzen. Hier sind auch die beiden äußeren 

Fensterachsen risalitartig vorgezogen und betonen so 

die streng symmetrische Ausrichtung des Baukörpers. 

An den Seitenfronten des Hauses ist die Fensterordnung 

unregelmäßig, auf der südöstlichen Hausseite gibt es 

eine Veranda mit darüber befindlicher Terrasse im 

ersten Stock. 

Bei dem Gebäude handelt es sich um einen Ziegelbau 

mit durchgehenden Geschossdecken, doch mit 

unterschiedlichen Geschosshöhen. Im Parterre 2.85 m 

im ersten Stock 3 m und im zweiten Stock 2,10 m. 

Man betritt das Haus an der Westseite über eine 

vorgelagerte Treppe, die zu einer zweiflügeligen, 

verglasten Eingangstür führt. Durch diese gelangt 

man in eine Art Windfang. Dort teilen sich die Wege, 

links gelangt man in die Küche, rechts über einen 

weiteren kleinen Windfang in die Diele. Von hier 

führt eine im Ansatz viertelgewendelte Treppe in das 

obere Geschoss. Weiters wird der Erker der Diele als 

Bibliothek genutzt. Der Raum öffnet sich in einen 

äußerst schmalen Gang über den man unter anderem 

in den großen Wohnraum gelangt. Die Wohnhalle 

erstreckt sich über die gesamte Hausbreite von 13 

m. In diesem Raum sind Essbereich, Musikzimmer, 

Kamin und Sitznische vereint. Vom Wohnraum aus 

gelangt man auf die Terrasse mit seitlich symmetrisch 

angeordneten Stufen. In den risalitartig vorgebauten 

5 

Haus Steiner

Seitenteilen entstanden Raumnischen. Die Nische, 

die dem Essbereich vorgelagert ist, war vom übrigen 

Wohnraum durch ein Fenster abgetrennt, und wurde 

als Wintergarten benutzt. Die zweite Nische, die dem 

Musikbereich vorgelagert ist, diente als Sitzecke. Die 

Innenraumgestaltung des Erdgeschosses bestimmt 

der Kontrast zwischen weißgetünchter Wand und 

Decke und dem dunkel gebeizten Eichenholz 

der Wandverkleidung, der Balkendecke und der 

Einbaumöbel. Diverse Möbelstücke wurden von 

Loos entworfen. Weiters finden wir im Erdgeschoss 

die Küche und diverse Nebenräume. Die oberen 

Geschosse sind nicht nur über die Hauptdtreppe von 

der Diele aus zu erreichen, sondern auch über eine sehr 

enge Wendeltreppe, die alle Geschosse miteinander 

verbindet. 

Im ersten Stock befinden sich, ostwärts orientiert, 

die Schlafräume und das Badezimmer. Ein weiterer 

Schlafraum, das Dienerzimmer, sowie das Atelier der 

Malerin Lilli Steiner, mit nordseitigem Fenster, befinden 

sich in der Mansarde. Die Schlafräume besitzen 

weißlackierte Holzverkleidungen mit geblümten 

Tapeten darüber, Einbaumöbel und Messingbetten. 

Zwischen dem ersten und dem zweiten Obergeschoss 

besteht weiters eine Verbindung mittels eines manuell 

zu bedienenden Materialaufzugs für Wäsche, Möbel, 

etc. Der zweite Stock ist rein hauswirtschaftlich 

genutzten Räumen, wie dem Waschraum, sowie 

Abstellräumen vorbehalten. Im Souterrain sind 

Garage, Hauswartwohnung mit eigenem Zugang, 

Heizraum und Kohlenlager sowie ein Kellerabteil 

untergebracht. 2 

Das Haus Steiner wurde nach seiner Fertigstellung 

Ende 1910 in der Zeitschrift „Der Architekt“ mit 

einem Foto der Straßenfront des Hauses publiziert und 

ging daher schon früh in die Architekturgeschichte 

ein. Die Veröffentlichung war vermutlich die Ursache 

dafür, dass das Haus von den Auseinandersetzungen 

um das Haus am Michaelerplatz betroffen war. Das 

Haus wurde anfänglich immer wieder mit Steinen 

beworfen. 3 

Weiters trug zur Popularität des Hauses bei, dass ein 

Foto der Gartenseite des Hauses Steiner aus dem Jahr 

1909 die einzige Abbildung eines Werkes von Loos ist, 

das Nikolaus Pevsner veröffentlichte. Für Pevsner 

war der entscheidende Beitrag Loos´ zur modernen 

Architektur dessen radikale Ablehnung des Ornaments, 

was er vor allem als Vorwegnahme und Bestätigung des 

Internationalen Stils interpretiert, als gebauter Beweis 

diente das Foto der Villa Steiner. 4 

1. vgl.:Burkhardt Rukschcio/Roland Schachl, Adolf Loos 

– Leben und Werk, Salzburg 1987 (Residenz Verlag), S 

69 



476-480 



160 

4. vgl.: Chritsian Kühn, Das Schöne, das Wahre und das 

Richtige, Braunschweig (Vieweg & Sohn)1989 S 7 

6 

Haus Steiner

Atelier 

Dienstbotenzimmer 

Boden Waschraum Bügelraum 

Boden 

Kinderzimmer 

Küche 

Speis 

Putzen 

Halle 

Bibliothek 

WC 

WC 

Boden 

Schlafzimmer 

Bad 

Kinderschlafzimmer 

Speisebereich 

Musik und 

Wohnbereich 

Grundriss 2. Stock 1:200 


Terrasse 

Grundriss Hochparterre 1:200 

7 

Haus Steiner 

grundrisse

Ansicht Nord 1:200 

Ansicht West 1:200 

Ansicht Süd 1:200 

Ansicht Ost 1:200 

8 

Haus Steiner 

ansichten

Haus 

Dr. Gustav und Helene Scheu 

Wien XIII, Larochegasse 3 

1912-1913 

haus scheu

Gustav Scheu, Bauherr des ersten Terrassenhauses 

in Mitteleuropa, 1 Sohn des Musikers Josef Scheu, 

war Mitbegründer der sozialdemokratischen Partei. In 

den Jahren 1917/1918 gehörte er zu den Initiatoren des 

Mieterschutzgesetzes. Scheu war ein leidenschaftlicher 

Anhänger der Gartenstadtbewegung nach englischem 

Vorbild. Er kannte Ebenezer Howard und andere 

Führer der Gartenstadtbewegungen aus England und 

Deutschland persönlich. Sein von Loos im Hietzinger 

Cottage erbautes Haus war gesellschaftlicher und 

geistiger Mittelpunkt der Wiener Anhänger der 

Gartenstadtiedee. Von 1919 bis 1923 diente er als 

Gemeinderat von Wien. 2 Scheus Verhältnis zu Loos 

war sehr eng, er war unter anderem mitverantwortlich 

dafür, dass Loos Chefarchitekt des Siedlungsamtes 

wurde. 3 Weiters beriet er ihn in Rechtsfragen und 

war ihm bis zuletzt privat sehr eng verbunden. So 

veranstaltet Scheu 1933, nachdem Loos durch einen 

Schlaganfall an den Rollstuhl gebunden war, eine 

Sammlung unter den Freunda Loos` in Wien und 

Prag. 4 Helene Scheu wirkte als Schriftstellerin und 

war in bedeutenden Wiener Kreisen, so zum Beispiel 

im Kreis rund um die Familie Schwarzwald, vertreten, 

in welche sie auch Adolf Loos einführte. 5 

Das Haus der Familie Schau liegt, im Hietzinger 

Cottage. Es handelt sich um eine nach Westen 

gekuppelte Bebauung auf einer verbauten Fläche von 

11 x 16 m. Durch das ungewöhnliche Aussehen des 

Hauses kam es zu schweren Auseinandersetzungen 

mit der Baubehörde. Dr. Scheu musste sich 

verpflichten, die Fassade des Hauses, die völlig glatt 

vorgesehen war, bewachsen zu lassen. Vor allem aber 

verlangte man, dass Loos einen für den Auftraggeber 

bindenden Bebauungsvorschlag für das westlich 

anschließende Grundstück auszuarbeiten habe, der 

der Asymmetrie des Hauses Rechnung trägt. Für dieses 

Nachbargrundstück entwarf Loos ein Gebäude mit 

einer halbrunden Tonne, ähnlich dem Haus Horner. 

Aufgrund dieses Bebauungsvorschlages erhielt Dr. 

Scheu am 8. Oktober 1912 die Baugenehmigung. 

Beim Haus Scheu setzt Loos zum erstenmal seine Idee 

10 

Haus Scheu 

des Terrassenhauses um. Erster und zweiter Stock sind 

jeweils um 4 m gegen das darunterliegende Geschoss 

zurückversetzt. Dadurch entstehen nach Osten, zur 

Morgensonne, orientierte Dachterrassen, die von den 

Schlafräumen, bzw. von der Einliegerwohnung im 2. 

Stock, betreten werden können.Dem Erdgeschoss ist 

südseitig eine weitere Terrasse vorgelagert, die von 

einer Art Wintergarten aus betreten wird. 

Bei dem Gebäude handelt es sich um einen 

klassischen Ziegelbau. Die Decken sind durchgehend 

ausgestaltet, über dem Souterrain als Ziegelgewölbe, 

ansonsten als Tramdecken. Loos setzt hier zum 

erstenmal das bautechnisch damals noch relativ 

junge Holzzementdach in radikaler Form ein. Das 

Ziegelmauerwerk ist mit weißem Putz überzogen. 

Sämtliche Fenster, in unterschiedlichen Größen, 

setzen sich aus einem Grundelement mit kleinteiligem 

Oberlicht zusammen. Die Fenster sind immer in 

voller Breite zu öffnen. Teilweise wird nur das 

Oberlichtelement verwendet. Die Fenster sind in 

einem hellen Blau gestrichen (Zustand 2004) 

Das Haus wird an der Ostseite im Hochparterre 

betreten. Durch eine Abfolge von kleinen Vorzimmern 

gelangt man in einen kleinen Raum, der sich zur Halle 

hin öffnet. Von hier aus kann auch das Speisezimmer 

betreten werden. Von der Halle führt eine im Anlauf 

viertelgewendelte Treppe ins erste Obergeschoss. 

Durch eine unter der Treppe liegenden Tür, kann 

der große Wohnraum betreten werden. Dieser von 

der Straße bis zum Garten durchgängige Raum ist 

zugleich Musik-, Arbeitszimmer und Bibliothek. Hier 

findet sich auch die Kaminecke. Die Inneneinrichtung 

des Parterre besteht durchwegs aus fest eingebautem 

Mobiliar aus dunkler, mattierter Eiche, ebensolcher 

Wandverkleidung und Holzbalken. 

Im ersten Obergeschoss finden sich sämtliche 

Schlafräume, Badezimmer und das Mädchenzimmer. 

Von den beiden östlichen Schlafräumen kann die 

Dachterrasse betreten werden. Die Wände sind

hier mit weißgestrichenem Weichholz verkleidet. Das 

zweite Obergeschoss ist als separate Mietwohnung 

gedacht. Erreichbar ist diese Wohnung durch eine 

Wendeltreppe mit eigenem Eingang an der Straßenseite 

des Hauses. Durch eine zweite Wendeltreppe ist das 

erste Stockwerk mit der Dachterrasse verbunden. 6 

Nach Fertigstellung des Gebäudes richtete sich 

die öffentliche Meinung gegen Loos und seinen 

Bauherrn. Das in diesen Breiten ungewohnt flache 

Dach erregt Befremden und wurde als algerische 

Architektur diffamiert, die in Österreich nichts zu 

suchen hätte. Jedoch beteuerte Loos immer wieder 

beim Entwurf in keinster Weise an den Orient gedacht 

zu haben. In der Diskussion strich er immer wieder die 

Annehmlichkeiten des flachen Daches hervor, egal ob 

in Algier oder Wien. 7 

11 

Haus Scheu 

1. vgl.:„Vorwort des Herausgebers“, in: Adolf Opel 

(Hg.) Über Architektur, Ausgewählte Schriften, die 

Originaltexte, Wien (Georg Prachner Verlag), 1995, S 

13 

2. vgl.: Burkhardt Rukschcio/Roland Schachl, Adolf Loos 


237 



258 



386 



99 



237 

7. vgl.: Adolf Loos, „Das Grand Hotel Babylon“, in: Adolf 

Opel (Hg.) Über Architektur, Ausgewählte Schriften, die 


170-172 hier: S 170

Terrasse 

Terrasse 

Küche 

Speis 

Vorzimmer 

Terrasse 

Kinderzimmer 

Schlafzimmer 

Halle 

Speisezimmer 

Gartenzimmer 

Passage 

Burschen 

zimmer 


Bad 


Musik und 

Arbeitszimmer 

Bibliothek 

Mädchenzimmer 

Schlafzimmer 

Bad 

Grundriss Hochparterre 1:200 

12 

Haus Scheu 

grundrisse




13 

Haus Scheu 

ansichten

Haus 

Dr. Ing. Frantisek und Milda 

Müller 

Prag XVIII, Stresovicka 842 

1928-1930 

haus müller

Das Haus liegt an einem Nordhang am Stadtrand 

Prags. Von hier bietet sich eine wunderbare 

Aussicht über die Stadt. Ober und unterhalb des 

Grundstückes führte je eine Straße vorbei. Das Haus 

ist an die obere Grundstücksgrenze gerückt, und etwa 

15 Grad aus der Falllinie des Hanges gedreht. Das 

Grundstück wird von der Südseite, also bergseitig, 

erschlossen. Von der oberen Straße führt eine kurze 

Rampe hinunter zum Haupteingang mit Vordach. 

Von dort führt eine längere Rampe zur Garage an der 

Westseite. 

Bei dem Gebäude handelt es sich um einen massiven 

Kubus, dessen oberstes Geschoss nur über die halbe 

Gebäudelänge reicht, und von der Nordseite nicht zu 

sehen ist. Das einheitliche äußere Erscheinungsbild 

wird durch vorgebaute Terrassen, einem Erker und 

Balkone im Obergeschoss aufgelockert. Die Fenster 

an der Nordseite sind symmetrisch verteilt. Auch die 

Verteilung der Fenster der restlichen drei Ansichten 

folgt einem Ordnungsschema. Das Gittermuster in 

den Fenstern der Nordansicht geht auf ein japanisches 

Motiv zurück. 

Die Außenwände des Gebäudes bestehen aus 

Ziegelmauerwerk. Im Inneren gibt es statt tragender 

Wände vier Stahlbetonstützen mit Unterzügen. Die 

Eckenplatten sind in diesem System entsprechend 

den Anforderungen des Raumplans gespannt. Das 

Dach wurde als Holzzementdach ausgeführt. Die 

Belichtung des zentralen Treppenhauses erfolgt 

durch ein Glasstahlbetonoberlicht. Stahlbeton und 

Ziegelmauerwerk sind mit weißem Putz überzogen. 

Fenster und Fenstertüren wurden in konventioneller 

Kastenfensterkonstruktion in Holz gefertigt. Die 

äußeren Fensterflügel sind dabei durch filigrane 

Sprossen in liegende Felder geteilt und in einem Gelb 

deckend gestrichen (Zustand 2003). 1,2 

Das Gebäude verfügt über keine durchgehenden 

Geschosse. Loos wendet hier, den von ihm entwickelten 

Raumplan an. 1934 äußerte sich Dr. Frantisek Müller 

in einer Beschreibung des letzten Hauses von Loos, 

15 

Haus Müller 

einem Holzhaus für Dr. Müllers Tochter, über dessen 

Arbeitsweise: „Das Prinzip der Raumanordnung 

besteht bei Loos in der Gruppierung der einzelnen 

Räume mit ihren Flächen und Ebenen in angemessenen 

Höhenunterschieden um das Treppenhaus herum, so 

wie es dem Tagesablauf entspricht. Dabei entsteht beim 

Steigen der verschiedenen Treppen kein Eindruck von 

Kraftaufwand, derart müssen die Treppen übersichtlich 

und menschengerecht angeordnet sein. Diesen 

Eindruck von Selbstverständlichkeit hat Loos stets 

bei seinen Lösungen durch Raum- und Fensterachsen 

ebenso unterstrichen wie bei der Dimensionierung der 

Treppen .“ 3 

Man betritt das Haus an der Südseite. Die Eingangstür 

liegt links, in einer ungefähr einen Meter in die 

Fassade eingeschnittenen Nische, in der sich weiters 

eine Sitzbank und ein Blumentrog befinden. Wände, 

Sitzbank und Blumentrog sind mit gelb gesprenkeltem 

Stein verkleidet. Betritt man das Haus, gelangt man in 

einen smaragdgrün gefliesten Windfang. Hier teilen 

sich die Wege durch das Gebäude. Rechts gelangt man 

durch eine Tür zur Personaltreppe, die alle Niveaus 

auf kürzestem Weg miteinander verbindet. Der 

zweite Weg führt in der Längsachse des Windfangs 

in einen Vorraum mit Garderobe und Toilette. Die 

Wände sind mit weiß lackiertem Holz vertäfelt, die 

Decke blau gestrichen. In der Verlängerung der 

Achse des Windfangs beginnt nun eine im Ansatz 

viertelgewendelte Treppe die ohne Türe in eine Nische, 

die sich auf dem Niveau des Wohnraumes befindet und 

sich in diesen öffnet, mündet. Die weiße Vertäfelung 

des Vorraums setzt sich bis hier her fort. Die Nische 

liegt genau in einer Achse mit einem der Fenstertüren 

der Nordfassade. Die Höhe beträgt knapp über zwei 

Meter. Bewegt man sich einen Schritt aus der Nische, 

stehen einem drei Wegmöglichkeiten zur Verfügung. 

Rechts gelangt man über eine kurze gerade Treppe 

auf das Niveau des Speisezimmers, links über eine im 

Ansatz viertelgewendelte Treppe auf das Niveau des 

Damenzimmers, und bewegt man sich gerade nach vor, 

steht man mitten im hohen Wohnraum.

Robert Scheu beschreibt diesen Raum folgendermaßen: 

„Ganz überraschend springt uns ein mächtiger Raum 

entgegen, ein Raum ohne Türe, dessen donnernde 

Ruhe uns einen Augenblick zu Boden wirft. Die Halle 

oder der Salon, jedenfalls der große Gesellschaftsraum, 

hat eigentlich nur drei Wände, an Stelle der vierten 

stehen eckige Marmorpfeiler und balkonartige 

Ausschnitte, durch welche man in die höheren Ebenen 

hinaufblickt. Die Halle, deren drei mächtige Fenster 

in die grandiose Landschaft schauen, ist trotz ihres 

erhabenen Stils ein familiärer, behaglicher Aufenthalt, 

der von Freundschaft und Geselligkeit durchwohnt 

wird.“ 4 

Um dem Raum trotz seiner Offenheit ein gewisses 

Maß an Geschlossenheit zu geben, hat Loos 

an den Schmalseiten, einerseits ein eingebautes 

Sofa, andererseits, diesem gegenüberliegend, den 

Kaminplatz angeordnet. Farben und Material: 

gründgeäderter Marmor mit rötlich-blauen und gelben 

Einsprenkelungen, gelbe Vorhänge, Fries und Decke 

weiß. Das Plüschsofa (gegenüber dem Kamin), mit 

weinrotem Samt bezogen, Teppich mit viel Blau. 5 

Das Speisezimmer liegt 1,4 m über dem Niveau der 

Wohnhalle und ist halb so hoch wie diese. Auch 

die Grundfläche weist ungefähr die Hälfte der 

Fläche der Wohnhalle auf. Im Speisezimmer ist eine 

Kassettendecke aus poliertem Mahagoni eingezogen. 

Durch ihre Spiegelwirkung verdoppelt sie den Raum 

nach oben. Die Möblierung besteht aus einem ovalen 

Tisch, Chippendalesesseln und einem symmetrischen 

Buffet. Farben und Materialien: Mahagoni, Tsch mit 

Sienitplatte, Plüschvorhänge gegen außen gelb wie in 

der Halle, Heizkörper zinnoberrot. 6 

Die Küche besteht aus drei Bereichen, einer Anrichte, 

einer Spüle und dem quadratischen eigentlichen 

Kochraum. Von hier aus führt eine Tür auf ein 

Zwischenpodest der Nebenstiege. 

Die Halle und das Speisezimmer bilden den öffentlichen 

Teil des Hauses. Damen- und Herrenzimmer dienen 

16 

Haus Müller 

intimen Anlässen. Sie liegen daher auch auf einem 

anderen Niveau mit anderen Raumhöhen. Die 

beiden Räume können, von einem, im Zentrum des 

Hauses gelegenen, Voraum aus betreten werden. Das 

Damenzimmer ist weiters, wie bereits erwähnt, von der 

Wohnhalle durch eine separate Treppe erschlossen. 

Im Damenzimmer gibt es zwei deutlich 

gekennzeichnete Ruhebereiche, den Sitzplatz mit 

dem Fenster zur Halle und das Sofa in einer, dieser 

diagonal gegenüberliegenden Nische. Über beiden ist 

die mit Zitronenholz verkleidete Decke abgesenkt. 

Die Raumhöhe beträgt über dem Sitzplatz 1,90 m 

über dem Sofa 2,40 m. Der Raum verfügt über zwei 

unterschiedliche Niveaus. Robert Scheu schildert seinen 

Eindruck dieses Raums folgendermaßen: „ Wie wir in 

das Wohnzimmer gezaubert sind, ist schwer zu sagen. 

Durch eine Tapetentür. Gleich einem Schwalbennest 

ist es in die Halle geschmiegt, in welche man durch 

Glasscheiben blicken und die Gesellschaft ungesehen 

von oben beobachten kann. In alten Märchenbüchern 

gibt es solche Balkone. Das Gemach, ein Scherzo in 

Zitronenholz, aus hellsten gemaserten Holzwürfeln, 

vibriert von Lustigkeit. Die kleine Gesellschaft 

versinkt in der Goldigkeit dieser Helle, sprachlos die 

Stimmung auskostend. 7 Farben und Materialien:“ 

Zitronenholz, Vorhang gegen Halle gelb, Polsterung 

hellblauer Kreton mit roten Rosen. 8 

Um in das Herrenzimmer zu gelangen, muss man nach 

betreten des Raumes, drei Stufen hinabsteigen. Ein 

Unterzug aus Mahagoni teilt den Raum in zwei Bereiche. 

Der Sitzplatz am Kamin, mit den beiden Ledersofas, 

und der Arbeitsbereich mit Schreibtisch. Kamin, Sofas 

und Schreibtisch liegen symmetrisch an einer Achse. 

Farben und Materialien: Mahagoni, Kaminverkleidung 

mit Delfter Kacheln, in den flankierenden offenen 

Flächen bunte FayencenLedertapezierung dunkelrot, 

wie Mahagoni. 9 

Vom Vorbereich, des Herren- und Damenzimmers, 

gelangt man über eine Treppe auf das nächste Niveau. 

Hier befinden sich das Elternschlafzimmer, die beiden

Kinderzimmer und ein Bad auf einem Niveau. Das 

Gästezimmer und ein Dienerzimmer liegen zwei Stufen 

höher. Die Familienräume und das Gästezimmer 

werden vom zentralen Vorraum aus erschlossen, der 

von oben belichtet wird. Das Dienerzimmer ist von 

der Nebentreppe aus erreichbar. Robert Scheu schreibt 

über die Schlafräume folgendes: „Das Schlafzimmer, 

heiter, geräumig, mit hellen Teppichen, grenzt an das 

weißgekachelte Badezimmer. In der Kinderstube, 

von deren Postkutschengelbem Ölanstrich die 

leberblümchenblauen Schränke sich anheimelnd 

abheben, treffen wird eine blondköpfige Kindergruppe 

im Spiel verträumt. Ein Fremdenzimmer, (...), jedes 

eine Stimmung für sich, ein kleines Wunder der 

Behaglichkeit.“ 10 Materialien: Kinderschlafzimmer: 

grüne Wandverklebung mit gelbem Fries und 

Einbauschränken; Kinderspielzimmer: gelb mit grün 

und blau, beide Böden rotes Linoleum. 11 

Das Terrassengeschoss erreicht man entweder über die 

Nebentreppe oder über den Lift. Hier befindet sich das 

Sommerspeisezimmer. Materialien: Gepresste silberne 

Pflanzenfasertapete mit smaragdgrüner Einfassleiste, 

japanische Farbholzschnitte, Korbsessel mit weißen 

Polstern und rotbraunem Muster. Decke weiß, Boden 

rot. 12 Die Terrasse selbst ist rund 145 m 2 groß. In 

ihrer südlichen Hälfte ist die Brüstungsmauer bis 

auf die Höhe des Hauptgesimses hochgezogen. Auf 

der Westseite bleibt die Mauer geschlossen, ostseitig, 

also Richtung Prager Altstadt, ist sie durch ein großes 

liegendes Fenster durchbrochen. 

17 

Haus Müller 


– Leben und Werk, Salzburg 1987 (Residenz Verlag) 

2. vgl.: Chritsian Kühn, Das Schöne, das Wahre und das 

Richtige, Braunschweig (Vieweg & Sohn)1989 

3. Burkhardt Rukschcio/Roland Schachl, Adolf Loos 


646 



611 

5,6,8,9,12 

Burkhardt Rukschcio/Roland Schachl, Adolf Loos 


616 



615 



615

A A 

Grundriss 2. Stock/Dach 1:200 Grundriss 1. Stock 1:200 

A A 

Zimmer der 

Dame 

Bibliothek 

Dachterrasse 

Zimmer Zimmer 

Ebene 7 

Ebene 6 

B 

Ebene 10 

B 

B 

Halle 

Ebene 4 

B 

Terrasse 

Ebene 5 

Speisezimmer 

Küche 

Anrichte 

Herren 

Garderobe 

Vorzimmer 

Sprechzimmer 

Garage Keller 

Grundriss Hochparterre 1:200 Grundriss Keller 1:200 

A A A A 

WC 

WC 

Bad 

Gästezimmer 

Ebene 9 

WC 

Dienerzimmer 

Bad 

Ebene 3 

WC 

Eingang 

B B 

B 

B 

Schlafzimmer 

Ebene 8 

Ebene 1 

Keller 

Bügelraum 

Chaffeur 

Waschküche 

Ebene 2 

Damen 

Garderobe 

Kinderzimmer 

Kinderzimmer 

Kesselraum 

18 

Haus Müller 

grundrisse

45 

38 

39 

41 

43 

Ebene 10 

Ebene 9 

Ebene 8 

Ebene 7 

Ebene 6 

Ebene 5 

Ebene 4 

Ebene 3 

Ebene 1 

Ebene 10 

Ebene 9 

Ebene 8 

Ebene 7 

Ebene 5 

Ebene 4 

Ebene 3 

Ebene 2 

Schnitt AA 1:200 

Schnitt BB 1:200 

19 

Haus Müller 

schnitte



20 

Haus Müller 

ansichten


Ansicht West 1:200 

21 

Haus Müller 

ansichten

Küche 

Nebenstiege 

Anrichte 

Speisezimmer 

Halle 

Terrasse 

Ebene 5 

Ebene 4 

Ebene 7 

Ebene 6 

Bibliothek 

Zimmer der 

Dame 

Eingangsnische 

22 

Haus Müller 

schnittaxonometrie

Vergleich - Theorie und Praxis 

teil 2

Vergleicht man die Gartenfassade des Hauses 

Steiner, erbaut im Jahr 1910, mit der Nordfassade 

des Hauses Müller, aus den Jahren 1928-1930, so 

scheinen sich die Gebäude auf den ersten Blick nicht 

allzusehr zu unterscheiden. Bei beiden handelt es sich 

um kubische Baukörper, die Fassaden sind symmetrisch 

gegliedert, die Materialien sprechen dieselbe Sprache 

und das Ornament als Gestaltungsmittel an den 

Fassaden ist verschwunden. Und dies, obwohl zwischen 

der Errichtung der Gebäude eine Zeitspanne von rund 

20 Jahren liegt. Es scheint, aufgrund dieses ersten 

flüchtigen Eindruckes, als ob im Schaffensprozess von 

Adolf Loos in der Zeit zwischen der Errichtung des 

Hauses Steiner und der des Hauses Müller eine nur 

sehr geringe, bis keine Weiterentwicklung stattgefunden 

hat. 

Es ist kaum möglich, die zwischen den Gebäuden 

sehr wohl bestehenden Unterschiede und 

die Weiterentwicklungen in den einzelnen 

Schaffensperioden, ohne eine genauere Analyse der 

theoretischen Schriften von Loos, seiner Aufsätze, 

Vorträge und der von ihm verfassten Zeitungsartikel 

zu verstehen. 

Im Folgenden soll nun versucht werden, die 

Unterschiede und Verfeinerungen, die im Werk von 

Adolf Loos im Bereich des Typus Vorstadtvilla, in 

einer Periode von 20 Jahren stattgefunden haben, 

aufgrund des Vergleichs seiner theoretischen Schriften 

mit den drei im ersten Teil vorgestellten Häusern 

herauszuarbeiten. 

Bevor nun die drei erwähnten Gebäude im Detail 

besprochen werden, noch kurz ein Erklärungsversuch, 

warum sich nun doch die Gebäude äußerlich, und 

wie wir in der Folge feststellen werden, auch im 

Inneren, oberflächlich betrachtet, so sehr ähneln und 

nicht vermuten lassen, dass eine so große Zeitspanne 

zwischen ihrer Errichtung liegt. 

Möglicherweise findet sich eine Erklärung für die 

oberflächliche Ähnlichkeit der Häuser in Loos´ 

24 

lebenslangen Auseinandersetzung mit den Fragen der 

Entwicklung und Tradition in der Architektur, die sich 

wie ein roter Faden durch alle seine hinterlassenen 

Gedankengänge zieht. 

Für Loos war die Entwicklung in der Baukunst keine 

revolutionäre, er war nicht der Meinung, dass es für 

die Weiterentwicklung auf ein höheres Niveau der 

Baukunst von Nöten wäre, ständig zu versuchen, 

das Rad neu zu erfinden. Die Entwicklung in der 

Architektur, ja der gesamten menschlichen Kultur, 

fand für Loos in einem kontinuierlichen Fluss statt, 

in dem sich das Neue fast wie selbstverständlich 

evolutionär aus der Tradition entwickeln würde und 

somit wie von selbst einer ständigen Verbesserung 

unterworfen sei. Jedoch wäre, laut Loos, dieser Fluss 

durch den Stadtmenschen des 19. Jahrhunderts jäh 

unterbrochen worden. 1 Die Zeit des Klassizismus, des 

Biedermeier, betrachtete Loos als die letzte Epoche 

in der Kulturgeschichte, die von den Wogen dieses 

Entwicklungsstromes getragen wurde. Für Loos galt 

es nun, genau an diesen Stil anzuknüpfen. Zu diesem 

Zwecke, machte er sich im Wien des fin des sciecles, 

in dem nahezu das gesamte Stadtbild, ja die ganze 

Lebenskultur bereits durch den Historismus und den 

aufkommenden Jugendstil überformt worden waren, 

auf Spurensuche nach Relikten aus dieser vergangenen 

Zeit. Loos stand damit im krassen Gegensatz zu der 

Bewegung der Sezessionisten, die das Ansinnen Loos´ 

den Stil der Zeit zu definieren, teilten, sich jedoch der 

Problemstellung völlig anders näherten. Ihr Ziel war 

es, den neuen Stil durch die Schaffung einer neuen 

Formensprache, durch die Schaffung neuer Ornamente 

selbst zu kreieren. Für Loos waren diese Bestrebungen 

reine Verschwendung. Er war der Meinung, dass der 

Stil der Zeit, der Stil des 20. Jahrhunderts bereits 

vorhanden wäre und es überflüssig sei, diesen neu zu 

erfinden. Dieser Stil sei immer da gewesen, und müsse 

lediglich frei gelegt werden. Für Loos war klar, dass der 

aktuelle Stil nur in den Erzeugnissen der Handwerker 

zu finden sei, deren Produkte die Überformung durch 

die Zunft der Architekten erspart blieb. 2

Also brach Loos auf in die Werkstätten der 

Handwerker, um nach Produkten zu suchen, die sich 

im evolutionären Strom der Tradition immer wieder 

weiterentwickelt hätten und der Überformung durch 

die Kunstgewerbler entgangen waren. Loos war der 

Meinung, dass die Handwerker das natürliche Gefühl 

für die Gestaltung der Gegenstände behalten hätten, 

und nur sie dazu befähigte wären, den neuen Stil der 

Zeit zu formen, da sie moderne Menschen wären, die 

auf der Höhe ihrer Zeit lebten, und daher im Gegensatz 

zu den Architekten gar nicht mehr dazu fähig wären ein 

Ornament hervorzubringen. 3 

So dienten ihm zum Beispiel Vertäfelungen von 

Spülkästen oder Kofferbeschläge als Vorbild um 

den Einstieg in den steten Fluss der Entwicklung zu 

finden und den Stil der neun Zeit freizulegen. 4 Folglich 

kann für Loos die Entwicklung der Baukunst nicht 

von Heute auf Morgen von statten gehen, das Neue 

nicht an den Zeichentischen der, durch ihre Erziehung 

„verbogenen“ Architekten und Kunsthandwerker, 

über Nacht kreiert werden. Für Loos ist es nicht 

wichtig, sich bei jedem neuen Bauvorhaben, bei jeder 

neuen Wohnungseinrichtung oder Möbelentwurf 

neu zu erfinden, denn was bei ihm für die gesamte 

Entwicklung der Architektur an sich gilt, gilt auch für 

die Entwicklung des einzelnen Entwerfenden. 5 

„Wir arbeiten so gut als wir können, ohne auch nur 

seine Sekunde über die Form nachzudenken. Die beste 

Form ist immer schon bereit und niemand fürchte sich, 

sie anzuwenden, wenn sie auch in ihrem Grunde von 

einem Anderen herrührt. Genug der Originalgenies. 

Wiederholen wir und unaufhörlich selbst. Ein Haus 

gleiche dem anderen, man kommt dann zwar nicht in 

die Deutsche Kunst und Dekoration und wird nicht 

Kunstgewerbeschulprofessor, aber man hat seiner 

Zeit, sich, dem Volke und der Menschheit am besten 

gedient, und damit seiner Heimat“. 6 

Fassade 

25 

Vor diesem Hintergrund wollen wir uns nun den 

drei Gebäuden, dem Haus Steiner, Scheu und 

Müller von Außen nähern und uns langsam, uns immer 

die Loossche Gedankenwelt vor Augen haltend, in 

ihr Inneres bewegen und sie bis auf ihre beweglichen 

Bestandteile miteinander vergleichen, und versuchen 

mit seinen Theorien in Einklang zu bringen. 

Wie bereits eingangs erwähnt, bestehen zwischen den 

drei Gebäuden, insbesondere dem Haus Steiner (hier 

aufgrund einer baubehördlichen Vorschrift nur die 

Gartenfassade) und Müller, aber auch dem Haus Scheu 

(auch in der Ost und Westansicht des Hauses Müller 

ist eindeutig die Idee des Terrassenhauses ablesbar) in 

ihrer äußeren Erscheinung so manche Parallelen. 

Am augenfälligsten ist hier wohl der horizontale 

Gebäudeabschluss, der die äußere Gestalt der Bauten 

dominiert. Die äußere Form der Häuser setzt sich 

bei allen Drei aus stereometrischen Grundkörpern 

zusammen. Beim Haus Steiner werden zwei liegende 

Quader durch einen Viertelzylinder verbunden. 

Das Haus Scheu besteht aus drei unterschiedlich 

hohen Kuben und das Haus Müller macht an den 

Hauptansichten (Nord und Süd) den Eindruck eines 

großen liegenden einheitlichen Quaders. 

Loos kann diese einheitliche Formensprache nur durch 

die Anwendung des damals zwar schon vor längerer 

Zeit erfundenen, aber erst zu Loos´ Zeiten richtig 

zur Anwendung kommenden Holzzementdaches 

erreichen. Das Holzzementdach wurde 1839 von 

einem schlesischen Böttchermeister erfunden. Auf 

einer Holzkonstruktion werden mehrere Lagen 

Öl- oder Packpapier mit Pech und Teer an Ort und 

Stelle verklebt und anschließend mit Sand oder Kies 

überdeckt. 7 

Diese radikale Anwendung des horizontalen

Gebäudeabschlusses, scheint im Widerspruch zur 

Loosschen Forderung, die Architektur möge sich aus 

einer Tradition entwickeln zu stehen. Doch Loos sah 

dies anders, er behauptete, dass der gerade Abschluss 

über dem obersten Geschoss, ohne Dächer, Kuppel, 

Erker oder andere Aufbauten sehr wohl der Wiener 

Tradition entsprechen würde. 8 Loos meinte, dass, 

wenn den Baumeistern des siebzehnten Jahrhunderts 

bereits das Holzzementdach für ihre Konstruktionen 

zur Verfügung gestanden wäre, diese, dieses mit 

einem Jubelschrei empfangen hätten, jedoch wäre es 

den alten Baumeistern wegen des nördlichen Wiener 

Klimas nicht möglich gewesen, ihre Vorstellungen 

des horizontal abgeschlossenen Baukörpers zu 

verwirklichen und sie wären deshalb dazu gezwungen 

worden, dieses durch Scheinfassaden vorzutäuschen. 

Doch jetzt, meinte Loos, wäre es den Architekten 

versagt, diese Ideen weiterzuentwickeln, da sie das 

Gefühl für schöne monumentale Linien, wie sie die 

Luft seit Jahrhunderten über die Alpen wehte, verloren 

hätten. 9 

Daher war es für Loos legitim, auch in Wien flache 

Dächer zu errichten, da sie, seiner Sicht der Dinge 

entsprechend, sehr wohl in einer typischen Wiener 

Architekturtradition stehen, diese Tradition jedoch 

nur noch nicht die Möglichkeit gehabt hatte sich zu 

entfalten. Weiters, so Loos, wären Veränderungen 

gegenüber der Tradition sehr wohl erlaubt, jedoch 

nur dann, wenn sie eine Verbesserung bedeuten, und 

immer wenn dies der Fall gewesen wäre, dann hätten 

diese Veränderungen große Löcher in die Tradition 

gerissen. Zu diesen Verbesserungen gehörte laut Loos 

auch das Holzzementdach. Es sei daher legitim es auch 

in Wien anzuwenden, denn diese Erfindungen würden 

nicht einem einzigen Landstrich gehören, sondern dem 

ganzen Erdball. 10 

Als Loos 1912 das Haus Scheu baute, übrigens das 

erste Terrassenhaus in Mitteleuropa, richtete sich die 

öffentliche Meinung gegen ihn und seinen Bau. Das 

Dach erregte Befremden und wurde als Algerische 

Architektur diffamiert, die in Österreich nichts 

26 

verloren hätte. 11 Loos beteuerte des Öfteren, dass 

er beim Entwurf des Hauses sich in keinster Weise 

an orientalischen Bauformen orientiert hätte und 

betonte, von welcher Annehmlichkeit es nicht wäre aus 

den Schlafräumen auf eine große gemeinschaftliche 

Terrasse zu treten. 12 Auch beim Haus Müller, entspringt 

die Anwendung des Holzzementdaches nicht nur rein 

ästhetischen Ursprüngen. Auch hier ist das flache Dach 

als nutzbare Fläche vorgesehen. 

Die sich durch den Einsatz der Konstrukton des 

Holzzementdaches ergebenden zusätzlich gewonnen 

Flächen, dienen als Dachterrassen, die entweder, wie 

beim Haus Scheu den Schlafbereichen vorgelagert 

sind, oder wie bei Müller sich als riesige zusätzliche 

Erweiterung des Sommerspeisezimmers unter freiem 

Himmel über zwei Drittel der Gebäudefläche ausbreiten. 

Den Bewohner der Häuser wird somit die Möglichkeit 

geboten, das von ihnen teuer erworbene Grundstück 

zu einem maximalen Grad auszunutzen. Jedoch 

nicht nur aus diesem Aspekt war für Loos das flache 

Dach die einzige wirkliche ökonomische Alternative 

zu den zu seiner Zeit üblichen „Dachmonstern“, es 

stellte auch die billigste Form dar, sich gegenüber 

den Witterungseinflüssen zu schützen, 13 auch wenn 

diese Art der Konstruktion damals noch nicht zu dem 

Grade ausgereift war, dass sie einen dauerhaften Schutz 

garantieren konnte, was der Idee noch bis herauf in 

unsere Tage zum Schaden sein sollte. 

Als Verkleidung aller drei Gebäude, die als traditionelle 

Backsteinbauten ausgeführt wurden, wählte Loos 

weißen Kalkputz. Ganz seinen eigenen Prinzipien 

gehorchend, wendete Loos den Kalkputz als reine 

Verkleidung an, der nicht versucht andere Materialien, 

wie zum Beispiel Stein, zu imitieren, wie es zu dieser 

Zeit gang und gäbe war. Loos sah die Aufgabe des 

Kalkputzes, als reine Haut eines Gebäudes zu dienen, 

die Aufgabe des Stein sah er in seiner konstruktiven 

Wirkung. Loos war der Meinung, Kalkputz und 

Stein sollten nur ihren Aufgaben entsprechend 

eingesetzt werden. Trotz der ähnlichen chemischen 

Eigenschaften zwischen Kalkstein und Kalkverputz,

habe der Kalkverputz mehr mit Leder, Tapeten und 

Lackfarben zu tun, als mit Stein: „Wenn sich der 

Kalkverputz ehrlich als Überzug des Ziegelmauerwerks 

gibt, hat er sich seiner einfachen Abkunft ebenso 

wenig zu schämen wie der Tiroler in Lederhosen in der 

Kaiserburg. Ziehen beide Frack und weiße Binde an, 

so wird sich der Mann dort unsicher fühlen und der 

Kalkverputz wird plötzlich gewahr werden, dass er ein 

Hochstapler ist.“ 14 

Der weiße Kalkverputz stellte für Loos die einzig wahre 

und traditionell korrekte Art dar, wie Häuser in Wien 

zu verkleiden wären. Loos meinte, dass man ganze 

Bände damit füllen könnte, um dies zu beweisen. 15 

Die Fassaden der drei Häuser vermeiden es tunlichst, 

mit jeglicher Ornamentik zu protzen. Auch in 

dieser Frage dient Loos seine Traditionstheorie als 

Erklärungsmuster. Dem gegenwärtigen Zeitgeschmack 

zur Folge, meinte Loos, hätten die alten Wiener 

Häuser aus der Zeit um 1830 und vorher, keine 

Fassade, zumindest keine solche wie man sie um die 

Jahrhundertwende unter einer angemessenen Fassade 

verstanden hätte. Dementsprechend waren die 

Reaktionen auf die Gebäude von Loos. Man vermisste 

die malerische Ausgestaltung, wie es durch die 

Anbringung von Dächern, Türmchen, Giebeln, Erkern 

und Verzierungen zu geschehen hätte müssen. 16 

Für Loos war der Weg der Kultur ein Weg vom 

Ornament zur Ornamentlosigkeit. Evolution 

der Kultur, so Loos, sei gleichbedeutend mit der 

Entfernung des Ornamentes. 17 

Symmetrie und Ordnung scheinen im Entwurf der 

Fassaden der drei zu vergleichenden Gebäude ebenfalls 

eine wichtige Rolle gespielt zu haben. Augenscheinlich 

ist die symmetrische Durchgestaltung der Fassade 

vor allem bei der Gartenansicht des Hauses Steiner 

und der Nordfassade des Hauses Müller. Hier ist eine 

eindeutige Spiegelachse und die klare axiale Anordnung 

der Fenster auszumachen Beim Haus Steiner wird 

die Symmetrie durch die beiden vorspringenden 

27 

Seitenrisalite und den abgetreppten Terrassenvorbau 

besonders hervorgehoben. Auch der Gestaltung der 

Straßenansicht liegt eine klare symmetrische Ordnung 

zu Grunde. Hingegen scheinen die Öffnungen an 

den Seitenansichten willkürlich in den Baukörper 

geschnitten zu sein. Beim Haus Scheu finden wir an 

der Ostansicht ebenfalls eine strenge symmetrische 

Gliederung der Öffnungen. Auch die Abtreppung der 

Terrassen folgt einem bestimmten Ordnungsschema. 

Betrachtet man die Nordansicht des Hauses Müller 

erfolgt auch hier die Anordnung der Fenster und des 

Balkons symmetrisch um eine Spiegelachse. Jedoch 

führt hier Loos durch die vorgelagerte, aus der 

symmetrischen Ordnung ausbrechenden Terrasse, 

zusätzlich Spannung in die Gestaltung ein. Die 

Anordnung der Öffnungen in den übrigen Ansichten 

scheint willkürlich, entspringt aber ebenfalls einem 

Ordnungsschema. 

Wie sehr sich Loos mit der Gliederung der Fassaden 

beschäftigte, zeigen seine Erläuterungen über das Haus 

am Michaelerplatz. Diese Fassade ist auf einem ganz 

gewissen Zahlen- und Ordnungsschema aufgebaut. 

Abschließend noch ein Ausschnitt aus diesem Aufsatz 

welches dies illustrieren soll: „Die zweite Funktion der 

Bow-Windows ist aber eine ästhetische. Ich habe am 

Kohlmarkt nur zwei Fensteraxen, zwei Öffnungen, die 

der leichteren Vermietbarkeit für Wiener Verhältnisse 

entsprechen. Oben habe ich drei Fensteraxen, drei 

Fenster, die wieder der Zimmerteilung entsprechen 

mussten. Und nun tat ich etwas, auf dessen Lösung 

ich mit Recht stolz bin: Die Fensteraxen des 

Parterres und Mezzanins entsprechen nicht denen 

der Wohnstockwerke. Wohnhaus und Geschäftshaus 

sollten schon durch Material, Ausbildung streng 

getrennt werden. Die Nichtübereinstimmung der 

Axen unterstützt dieses Bestreben. Nun galt es dieses 

Wagnis ästhetisch zu lösen. Es gibt eine Anekdote von 

Bruckner, in der er seinen Schülern der Harmonielehre 

folgendes zuruft: „Und nun komm ich zu dem größten 

Fehler, der in der Musik gemacht werden kann. Er ist 

der und der. Dass mir den niemand macht. Es ist das

Schrecklichste. Dieser Fehler kommt in der ganzen 

Musikgeschichte nur zweimal vor, in der soundsovielten 

Beethovensonate und in meiner zweiten Symphonie,“ 

So ist es auch hier. Wer diesen Fehler lösen kann, 

wie in diesem Falle, so dass er auf den naiven nicht 

übelwollenden Betrachter nicht unästhetisch wirkt, soll 

ihn nur machen.“ 18 

Grundrisslösung 

Begeben wir uns nun in das Innere der Häuser. 

Dieses steht in völligem Kontrast zu ihrem 

äußeren Erscheinungsbild. Die Gestaltung der 

Ansichten ist klar, homogen und scheint einfach lesbar, 

wohingegen das Innenleben einen sehr differenzierten, 

heterogenen und in all seinen Detaillösungen nur 

schwer durchschaubaren Eindruck macht. 

Ein besonderes Augenmerk legte Loos auf die 

Gestaltung der unterschiedlichen Wege durch 

die Gebäude. Man kann in den drei vorgestellten 

Häusern zwei unterschiedliche Arten von 

Wegführungen ausmachen. Der Erste ist ein nach 

rein funktionalistischen Grundsätzen errichtete Weg, 

der zur Durchführung der Hausarbeiten dient. Dieser 

Weg verbindet A mit B horizontal wie vertikal auf 

kürzestem Wege. Er ist klar vom zweiten Weg und von 

den Wohnräumen getrennt. Beim Zweiteren handelt 

es sich um einen inszenierten Weg, der die Besucher 

durch eine Abfolge von kleinen und großen Räumen, 

nicht unbedingt auf dem schnellsten Wege, mitten 

in das Herz des Hauses, den Wohnräumen, führt. 

Dieser Weg ist durchkomponiert, scheint bewusst, 

durch Anordnung der Räume, Wahl der Materialien, 

inszenierten Blickfängen, mit den Wahrnehmungen 

der Bewohner und Besucher zu spielen. 

Beim Haus Steiner trennen sich diese Wege 

bereits im äußeren Windfang. Nachdem man die 

Freitreppe emporgestiegen ist, bieten sich einem 

zwei Möglichkeiten weiterzukommen. Die Tür 

28 

links führt direkt in die Küche, die Tür zur Rechten 

führt, nachdem noch ein kleiner Windfang passiert 

werden muss, in die Halle. Diese Halle, ein Hybrid 

zwischen Bibliothek, Erweiterung des Wohnbereiches 

und Vorraum, übernimmt die Verteilerfunktion 

für die weitere Wegführung. Es stehen einem zwei 

weitere Möglichkeiten zur Auswahl. Eine Treppe, 

die geschickt als gestaltendes Element in den Raum 

eingefügt ist ohne diesen zu dominieren, führt 

in das obere Stockwerk. Auf der dem Windfang 

gegenüberliegenden Seite, öffnet sich die Halla in 

einen schmalen Gang. Hier befindet sich der Zugang 

zum großen multifunktionalen Wohnraum. Betritt 

man die Halle aus dem Windfang kommend, ist die in 

den Wohnraum führende Tür nicht sichtbar, sie liegt 

um die Ecke im schmalen Gang. Tritt man nun den 

großen Wohnraum durch diese Tür ein, steht man 

genau in der Achse einer der beiden Terrassentüren. 

Der bereits erwähnte schmale Gang verbindet weiters 

die Wohnräume mit der Küche und einer zweiten 

vertikalen Erschließungsebene, einer äußerst schmalen 

Wendeltreppe, die rein hauswirtschaftlicher Nutzung 

vorbehalten ist. 

Beim Haus Scheu gibt es im Wohnbereich keine 

Trennung dieser beiden Wegsysteme. Jedoch ist auch 

hier der Weg, um in die Wohnräume zu gelangen 

inszeniert. Hier gelangt man ebenfalls erst durch eine 

Abfolge von kleinen Vorräumen in eine Halle, von wo 

aus sowohl die Wohn- und Arbeitsräume, als auch das 

obere Geschoss erschlossen sind. 

Die wohl ausgefeilteste Wegführung ist beim Haus 

Müller zu finden. Hier sind die Wege durch das Haus 

strikt voneinander getrennt. Es bieten sich bereits im 

Windfang zwei Möglichkeiten den Weg durch das 

Haus zu beschreiten. Nimmt man die rechts liegende 

Tür, gelangt man direkt in das Nebenstiegenhaus, oder, 

die viel schönere Option, man schreitet durch die Tür, 

die in der Achse mit der Eingangstür liegt und gelangt 

in einen Art Vorraum. Doch handelt es sich hier um 

mehr als nur einen Vorraum, ja man könnte sogar von 

einer Art kleinen Halle sprechen. Direkt in der Achse

der Eingangstür leitet von hier eine viertelgewendelte 

Treppe weiter. Von der obersten Stufe steigt man in 

eine kleine Nische mit einer Raumhöhe von nur rund 

zwei Metern. Diese Nische liegt genau in einer Flucht 

mit einer der drei großen Fenstertüren der Wohnhalle. 

Tritt man aus der Nische, hier hat der Raum bereits 

die Höhe der Wohnhalle, bieten sich einem drei 

Möglichkeiten weiterzukommen. Entweder geht man 

geradeaus direkt in die auf gleichem Niveau liegende 

Halle, oder man nimmt die linksliegende Treppe und 

gelangt ins Damenzimmer, oder aber man nimmt die 

Treppe auf der rechtenn Seite. Entscheidet man sich 

für die dritte Variant, galangt man auf ein kleines 

Zwischenpodest, von dem aus sich einem wiederum 

zwei Wegoptionen anbieten. Die erste führt nur über 

einen Stufenabsatz direkt ins Speisezimmer. Für die 

zweite Option muss man nach rechts abbiegen, hier 

gelangt man über eine Treppe, die direkt in der Achse 

der mittleren Fenstertür liegt, in eine Art kleine intime 

Halle mit Galerie und Oberlichte, von der aus man über 

eine weitere Treppe in das Schlafgeschoss gelangt. Eine 

Tür verbindet diese Ebene mit dem Nebenstiegenhaus. 

Dieses erschließt vom Keller bis zur Dachterrasse alle 

Geschosse auf kürzestem Wege. Von ihren Podesten 

aus sind alle Wirtschaftsräume und die Dienerzimmer 

direkt erreichbar. 

Loos legt nicht nur Wert auf die Trennung von 

Wohnräumen und Hauswirtschaftsräumen, nein, er 

zieht auch eine strikte Trennlinie zwischen Wohn- und 

Schlafräumen. Diese Trennung unterstreicht er vor 

allem in der Disposition der einzelnen Räume auf den 

unterschiedlichen Geschossen. Die Schlafräume ordnet 

Loos prinzipiell immer getrennt von den im Parterre 

liegenden Wohnräumen, im ersten Obergeschoss an. 19 

Die unterschiedlichen Geschosse sind, wie bereits 

oben erwähnt, durch mehr oder weniger komplizierte 

Treppenläufe vertikal miteinander verbunden. 

Zum Entwurf von Treppen äußerste sich Loos 

folgendermaßen: „Die Zinnshausstiege hat die Aufgabe, 

die Wohnungen möglichst voneinander zu trennen. Die 

29 

Stiege im Eigenheim hat die entgegengesetzte Aufgabe, 

sie hat die Wohnräume (Parterre) und die Schlafräume 

(1. Stock) möglichst miteinander zu verbinden. Das 

wird umso leichter sein, je weniger an Steighöhe zu 

überwinden ist und je steiler die Stiege angelegt ist. 

Die Steilheit der Stiege wird durch die Rücksicht auf 

Kranke und Kinder beschränkt. Es ist bekannt, dass 

in allen Länder die das Familienhaus bevorzugen, die 

Treppe so schmal ist, dass die Möbel durch das Fenster 

transportiert werden.(...) Eine Treppe von 80 cm 

genügt vollständig und gestattet die leichteste Führung 

beim Passieren.“ 20 

Ganz seinen Entwurfsprinzipen treu bleibend, ordnet 

Loos in den Häusern Steiner, Scheu und Müller, hier 

über mehrer Ebenen verteilt, die Wohnräume im 

Parterre an. Bei den Häusern Steiner und Scheu werden 

die Wohnräume horizontal untereinander und vertikal 

mit dem oberen privaten Schlafgeschoss, mittels einer 

zentrale Halle erschlossen. Beim Haus Müller findet 

sich keine zentrale Erschließungshalle. Hier sind 

alle Wohnräume mittels teils sehr schmaler Treppen 

untereinander und weiters durch eine, von der obersten 

Ebene der Wohnräume ausgehenden Treppe, mit den 

Schlafräumen verbunden. 

Besonders am Herzen lag Loos die Anordnung und 

Gestaltung der Wohnräume, um die er die restlichen 

Räume gruppiert. Das Haus Steiner verfügt über einen 

großen, sich über die gesamte Breite des Gebäudes 

erstreckenden multifunktionalen Raum, der sowohl 

Wohnraum, Speisezimmer und Musikzimmer in einem 

ist. Die Mittelachse des Hauses teilt den Raum in zwei 

symmetrische Hälften, die jeweils unterschiedlichen 

Funktionen zugeordnet werden. In der einen Hälfte 

befindet sich das Speisezimmer, die zweite beherbergt 

den Musik- und Wohnbereich. Diesem Großraum 

vorgelagert befindet sich eine ostseitige Terrasse, 

die durch zwei Türen, die jeweils einer Raumhälfte 

zugeordnet werden können, betreten werden kann. Die 

Bibliothek lagert er von diesem Wohnraum aus. Sie ist 

in einem Erker, der der Halle entspringt untergebracht. 

Wie bereits erwähnt dient diese Halle nicht nur der

alleinigen Erschließung und Verbindung der Räume, 

sondern kann auch als Erweiterung des Wohnraums 

genutzt werden. 

Beim Haus Scheu sind von einer Halle aus Musik- und 

Arbeitszimmer sowie Bibliothek und Speisezimmer 

erschlossen. Das Musik- und Arbeitszimmer und 

die Bibliothek sind durch eine Wandöffnung (zwei 

Drittel der Wandlänge) miteinander verbunden und 

bilden einen gemeinsamen durchlässigen Raum. Die 

Fenster der beiden Räume liegen in einer Flucht. Das 

Speisezimmer ist mit der Bibliothek mittels einer Tür 

verbunden. 

Die Wohnräume des Hauses Müller verteilen sich über 

mehrere Ebenen. Auf der untersten Ebene im Parterre 

befindet sich die große Wohnhalle. Dem Grundriss 

der Halle können zwei gleichwertige Quadrate 

eingeschrieben werden. Die Proportion der Halle 

entspricht einem Verhältnis von 1:2. Loos wendet 

dieses Verhältnis bis hin zur Dimensionierung der 

Fenster an. Die repräsentative Wohnhalle ist räumlich 

mittels Öffnungen mit dem Speisezimmer verbunden. 

Der Grundriss des Speisezimmers entspricht 

wiederum einem Quadrat mit einer Grundfläche von 

5x5 Metern. Speisezimmer und Wohnhalle können 

einem gemeinsamen großen Quadrat eingeschrieben 

werden. Das Speisezimmer liegt um 1,40 Meter über 

dem Niveau der Wohnhalle und weist eine Raumhöhe 

von 2,5 Metern auf. 

Das Zimmer der Dame, der eigentliche private 

Wohnraum, liegt noch einmal eine Ebene höher als 

das Speisezimmer. Anhand dieses Zimmers lässt sich 

ganz einfach und klar die dem Raumplan zugrunde 

liegende Idee ablesen, die Loos beim Entwurf des 

Hauses Müller radikal umsetzte. Dieses Zimmer ist 

in sich noch einmal auf zwei unterschiedliche Ebenen 

aufgeteilt, die mittels eines kurzen Treppenlaufes 

miteinander verbunden sind. Im Zimmer gibt es zwei 

Ruhebereiche, die durch die Absenkung der Decke 

über diesen, optisch aus dem übrigen Raum treten. 

Loos trennt hier also klar die Bereiche, die rein der 

30 

Gemütlichkeit, dem privaten Rückzug dienen vom 

Rest des Raumes. Loos vertrat die Meinung, dass der 

Architekt nicht im Grundriss denken sollte, sondern 

den Raum aus einem Denken im dreidimensionalen 

Kubus heraus entwickeln sollte. 21 

Jedem Raum sollte, seiner Funktion entsprechend, die 

richtige zu ihm passende Höhe zugeordnet werden: 

„Ich hätte etwas auszustellen gehabt, nämlich die 

Lösung und Einteilung der Wohnzimmer im Raum, 

nicht in der Fläche, wie es Stockwerk um Stockwerk 

bisher geschah. Ich hätte durch diese Erfindung der 

Menschheit viel Arbeit und Zeit in ihrer Entwicklung 

erspart. Denn das ist die große Revolution in der 

Architektur. Das Lösen des Grundrisses im Raum. Vor 

Immanuel Kant konnte die Menschheit noch nicht im 

Raum denken und die Architekten waren gezwungen 

die Toilette so hoch zu machen wie den Saal. Nur 

durch die Teilung in die Hälfte konnten sie niedrigere 

Räume gewinnen. Und wie es einmal der Menschheit 

gelingen wird, im Kubus Schach zu spielen, so werden 

auch die anderen Architekten zukünftig den Grundriss 

im Raum lösen.“ 22 

Die Schlafräume befinden sich in allen drei Gebäuden 

im ersten Obergeschoss. Sowohl beim Haus Steiner, 

Scheu und Müller sind die Hauptschlafräume 

ostseitig orientiert. Den Schlafräumen des Hauses 

Scheu ist eine große gemeinschaftliche Dachterrasse 

zugeordnet. Beim Haus Müller gelangt man aus dem 

Elternschlafraum ebenfalls auf einen Balkon. 

Bei allen drei Häusern verfügen die Badezimmer über 

Fenster, die direkt ins Freie führen: „ Ein Badezimmer 

ist gewiss sehr schön, wenn es direktes Licht hat und 

sein Fenster sich nicht nach dem Luftschacht, sondern 

direkt auf die Straße hinausgeht.“ 23

Einrichtung 

Einen wichtigen Punkt in Loos´ theoretischen 

Arbeiten, mit dem er sich Zeit seines Lebens 

immer wieder auseinandersetzte, ist die Frage der 

Einrichtung und Ausstattung von Wohnräumen. Ihm 

ging es jedoch, im Gegensatz zu seinen Zeitgenossen, 

nicht darum die Ausstattung rein nach künstlerischen 

Gesichtspunkten zu entwerfen, oder ganze Räume bis 

ins kleinste Detail durchzugestalten, sonder vielmehr 

stand für Loos der Mensch mit seinem Bedürfnis nach 

Wohnlichkeit und Bequemlichkeit in seinen eigenen 

vier Wänden im Mittelpunkt:„Das bedeutet, das ich ein 

Architekt bin, der menschlich und nicht künstlerisch 

unmenschlich einrichtet.“ 24 

Die Auswahl der Wohnungseinrichtung sollte ganz 

und gar dem persönlichen Geschmack der Bewohner 

überlassen sein, wenn auch mit einer kleinen 

Einschränkung: „Jeder lebt in seiner eignen Wohnung 

nach seiner eigenen Individualität, allerdings gemildert 

durch meine Ratschläge.“ 25 

Loos verglich den Prozess des Wohnens mit dem 

Leben an sich, das ständigen Veränderungen 

unterworfen ist. Deshalb forderte Loos, dass die 

Wohnungseinrichtung zeitlos und flexibel zu gestalten 

sei, so dass sie den unterschiedlichen Bedürfnissen 

jederzeit angepasst werden könne, und dies im 

Idealfall über Generationen. 26 Aus diesem Grund 

weigerte sich Loos die Einrichtungsgegenstände und 

Wohnungseinrichtungen, die er entwarf, immer der 

aktuellen Mode anzupassen, was ihn in klare Opposition 

zu den Anschauungen der „Künstlerarchitekten“ 

brachte: „Ich will ihnen eine kleine Szene beschreiben, 

die ich für sehr charakteristisch halte. Einmal erzählt 

ich einem sehr bekannten Berufsgenossen, das ich eine 

von ihm eingerichtete Wohnung gesehen hätte, „Lieber 

Freund,“ meinte der Kollege, „diese Wohnung ist ja 

veraltet! Die habe ich schon vor drei Jahren gemacht“ 

– „Aus dieser Antwort sieht man den Unterschied 

zwischen uns beiden,“ antwortete ich.“ 27 

31 

Der Architekt, sich selbst ausgenommen, sei laut 

Loos gar nicht mehr in der Lage, moderne zeitlose 

Möbel herzustellen, da er durch seine Ausbildung zu 

einem unmodernen Menschen erzogen worden wäre. 28 

Vielmehr sollte die Einrichtung von Wohnungen den 

Handwerken, die wirklich etwas davon verstünden 

überlassen werden: „Das Messingbett, das Eisenbett, 

Tisch und Stühle, Polstersessel und Gelegenheitssitze, 

Schreibtisch und Rauchtisch, alles Dinge die von 

unseren Handwerkern – nie von Architekten modern 

erzeugt werden, möge sich der Bewohner nach 

Wunsch, Geschmack und Neigung selbst besorgen. 

Alles passt zu allem, weil alle modern sind (so wie mein 

Schuh zu meinem Anzug, zu meinem Hute, zu meiner 

Krawatte und zu meinem Schirm passen, obwohl sich 

die betreffenden Handwerker gar nicht kennen).“ 29 

Der Architekt solle sich davor hüten, den Tischlern 

und Tapezierern ins Handwerk zu pfuschen: „Die 

Möbel, die noch vom Tischler herrühren sind modern, 

die vom heutigen Architekten nicht.“ 30 

Weiters war Loos der Meinung, dass es nicht 

notwendig sei, ständig neue Möbel zu erfinden, 

da manche Einrichtungsgegenstände aufgrund 

jahrhundertlanger Erfahrungen und den sich daraus 

ergebenden Veränderungen, denen sie unterworfen 

waren, bereits so perfekt durchgeformt wären dass 

keine Verbesserung mehr möglich sei. So hielt er 

etwa den Chippendale Sessel für den ideal geformten 

Sessel, der bestens auf die Bedürfnisse des Menschen 

mit „modernen Nerven“ zugeschnitten sei: „Das 

Entwerfen eines neuen Speisezimmer-Sessels empfand 

ich als eine Narrerei, eine vollständig überflüssige 

Narrerei, verbunden mit Zeitverlust und Aufwand. 

Der Speissessel aus der Zeit um Chippendale herum 

war vollkommen. Er war die Lösung. Er konnte nicht 

übertroffen werden. Wie unsere Gabel, wie unser 

Säbel, wie unser Schraubenzieher. Der Chippendale- 

Sessel ist so vollkommen, dass er in jeden Raum, der 

nach Chippendale entstanden ist, also auch in jeden 

Raum von heute hineinpasst. Allerdings kann ihn nur

der Sesseltischler erzeugen. Nicht der Tischler. Aber 

die neuen Sessel sind vom Tischler erzeugt.“ 31 Auf 

historischen Innenaufnahmen des Hauses Steiner 

und Müller ist ersichtlich, dass Loos auch hier den 

Chippendale-Sessel in Verbindung mit einem frei im 

Raum stehenden Esstisch einsetzt. 

Nun stellt sich die Frage was denn dem Architekten, 

aufgrund der von Loos vorgetragenen Forderungen, 

dann noch an Arbeit in der Innenausstattung ihrer 

Häuser bleiben soll. Doch auch hierauf hat Loos eine 

schlüssige Antwort: „Er hat Häuser zu bauen, wo 

alle diese Möbel, die nicht mobil sind, die es wie ich 

behaupte, heute gar nicht mehr gibt, in den Wänden 

verschwinden. Gleichwohl ob er neu baut oder nur 

einrichtet. Und die mobilen Möbel überlasse man dem 

Tischler und Tapezierer. Die machen herrliche Möbel. 

Moderne Möbel, Möbel die so modern sind wie unsere 

Schuhe und unsere Kleider, wie unsere Lederkoffer 

und unsere Automobile. Aber die Wände gehören 

den Architekten. Hier kann er frei schalten. Und zu 

den Wänden die Möbel, die nicht mobil sind. Sie 

dürfen nicht als Möbel wirken. Sie sind Teile der Wand 

und führen nicht das Eigenleben der unmodernen 

Prunkschränke. Und Kästen gibt es schon gar nicht. 

Das oder besser der Closet, der Wandschrank, wörtlich 

der Verschluss, tritt an die Stelle der Schränke.“ 32 

Diese Forderung entsprang jedoch nicht nur rein 

ästhetischen Überlegungen. Loos war bestrebt den 

Grundriss so ökonomisch wie nur möglich zu lösen. 

Kästen stellten hier nur unnütz vergeudeten Platz dar, 

der auf andere Art viel besser genutzt werden könne. 

Deshalb war er bemüht Nischen, leeren Wandflächen 

in Gängen, den Raum unter Fensterparapeten 

mit Holztüren zu versehen und somit einen viel 

praktischeren Aufbewahrungsort zu schaffen als es der 

unnütz tiefe Kasten sein könnte. 33 Sowohl beim Haus 

Steiner, Scheu und Müller, kommen Wandschränke in 

unterschiedlichsten Variationen zum Einsatz. 

Material 

32 

„Als letzte Konsequenz wird nun die Folgerung 

aufgestellt werden, der Archtekt lüge auch in Bezug 

auf das Material nicht.“ 34 

Auch die Frage der Materialwahl begleitete 

Loos lebenslänglich und er maß ihr in seiner 

Entwurfspraxis einen überaus hohen Stellenwert zu. 

Loos bezieht zu diesem Thema einen ganz klaren 

Standpunkt, er spricht sich vehement gegen die 

Imitation von Materialien aus. 35 Für Loos gab es keine 

teuren und billigen Materialen. Was für ihn zählte, 

ist die Qualität in der diese Materialien verarbeitet 

werden. 36 Loos kritisiert immer wieder die damals 

übliche Praxis, teure Materialien zu imitieren. Laut 

Loos wäre die Ehrfurcht vor teuren Materialien das 

sichere Anzeichen dafür, dass sich das Volk in einer 

Art Parvenü Stadium befände: „Der Parvenü findet 

es beschämend, sich nicht mit Diamanten schmücken 

zu können.....nicht in einem Steinpalaste zu wohnen. 

Dass das Fehlen von Diamanten, Pelzwerk oder 

Steinfassaden auf die Vornehmheit keinen Einfluss hat, 

ist ihm unbekannt. Er greift daher, da es ihm an Geld 

nicht reicht, zu Surrogaten. Ein sinnloses Unterfangen. 

Denn diejenigen, die er betrügen will, diejenigen, deren 

Teil es erlauben würden, sich mit Diamanten, Pelzwerk 

und Steinfassaden zu umgeben, könne nicht getäuscht 

werden. Die finden solche Anstrengung komisch. Und 

für die Unterstehenden sind sie wieder unnötig. Wenn 

man seiner Überlegenheit bewusst ist.“ 37 

In seinem Aufsatz „Das Prinzip der Bekleidung“ 

erläuterte Loos welche Materialien wo und wie 

legitim eingesetzt werden können, ohne sich der Lüge 

hinzugeben: „Hier hat der Architekt die Aufgaben, 

einen warmen wohnlichen Raum herzustellen. Warm 

und wohnlich sind Teppiche. Er beschlisst daher, 

einen solchen auf den Fußboden auszubreiten. Und 

vier Teppiche aufzuhängen, welche die vier Wände 

bilden sollen. Aber aus Teppichen kann man kein 

Haus bauen, sowohl der Fußteppich als auch der

Wandteppich erfordern ein konstruktives Gerüst, 

das sie in der richtigen Lage erhält. Dieses Gerüst zu 

erfinden ist erst die zweite Aufgabe des Architekten“ 38 

Als argumentativer Rahmen seiner Bekleidungstheorie 

dient Loos die historische Entwicklung des Bauens, 

das erst durch das Grundbedürfnis der Bekleidung 

entstanden sei. 39 

Es stellt sich nun die Frage, ob nicht die Verkleidung 

der konstruktiven Wände mit Teppichen genauso 

eine Lüge darstellt, da je die Wände an sich nicht aus 

textilen Materialien bestehen, sondern aus solidem 

Backstein: „Die Wände sind ja nicht aus Teppichen 

gebaut. Gewiss nicht .Aber diese Teppiche wollen 

nur Teppich sein und kein Mauerstein. Sie wollen nie 

für solche gehalten werden, zeigen dies weder durch 

Farbe oder Muster, sondern bringen ihre Bedeutung als 

Bekleidung der Mauerfläche klar zu Tage. Sie erfüllen 

ihren Zweck nach dem Prinzip der Bekleidung.“ 40 

Für Loos ist es also nicht legitim Materialien durch 

andere zu imitieren, jedoch lässt er es durchaus zu 

Materialen als Verkleidung einzusetzen, solange diese 

Verkleidung nichts anders vorgibt als reine Verkleidung 

zu sein: „Wie eingangs erwähnt, ist die Bekleidung 

älter als die Konstruktion. Die Gründe der Bekleidung 

sind mannigfacher Art. Bald ist sie Schutz gegen die 

Unbill des Wetter, wie der Ölfarbanstrich auf Holz, 

Eisen oder Stein, bald sind es hygienische Gründe, 

wie die glasierten Steine in der Toilette zur Bedeckung 

der Mauerkacheln, bald Mittel zu einer bestimmten 

Wirkung, wie die farbige Bemalung der Statuen, das 

Tapezieren der Wände, das Fournieren des Holzes. (...) 

Dieses Gesetz lautet: Die Möglichkeit, das bekleidete 

Material mit der Bekleidung zu verwechseln zu können, 

soll auf alle Fälle ausgeschlossen sein. Auf einzelne 

Fällen angewendet wurde dieser Satz lauten: Holz darf 

mit jeder Farbe angestrichen werde, nur mit einer nicht 

– der Holzfarbe.“ 41 

Loos fordert, dass der Architekt, bevor er überhaupt 

zu planen beginnt, sich erst einmal die Wirkung 

vorstellen soll, die er mit dem Raum zu erzielen 

gedenkt. Laut Loos sei die Wirkung, das Gefühl das 

33 

der Raum im Menschen hervorruft, primär durch die 

Wahl der Materialien und sekundär durch die Form 

beeinflusst. 42 Weiters habe jedes Material seine eigene 

Formensprache und gestatte keinen Eingriff in diesen 

Formenkreis. 43 

Betrachtet man nun die Wahl der Materialien, die Loos 

bei den drei untersuchten Villen verwendete, kann 

man, begonnen beim Haus Steiner bis hin zum zwanzig 

Jahre später errichteten Haus Müller, eine Einhaltung 

der von ihm aufgestellten Grundsätze erkennen. 

Beim Haus Steiner setzt Loos in den Wohnräumen als 

Gegensatz zu der weiß getünchten Decke und Wand, 

Holzbalken und Wandverkleidung in dunkel gebeiztem 

Eichenholz ein. Die Schlafräume besitzen weißlackierte 

Holzverkleidungen und geblümte Tapeten. Auch 

das Schlafgeschoss des Hauses Scheu ist mit 

weißgestrichener Weichholzverkleidung ausgestattet, 

als Bodenbelag dient hier ein Spannteppich. Die 

Wohnräume besitzen fest eingebautes Mobiliar 

aus dunkel mattierter Eiche und ebensolche 

Wandverkleidungen und Holzbalken. Die Fenster sind 

blau gestrichen. 

Im Haus Müller setzt Loos die unterschiedlichsten 

Materialien ein. Jeder Raum bekommt hier durch 

die Wahl der Materialien einen unverwechselbaren 

Charakter. Der Halle weist er durch die Anwendung 

von grüngeädertem Marmor einen feierlichen noblen 

Charakter zu. Das Speisezimmer wird vor allem 

durch die Decke aus poliertem Mahagoni dominiert, 

welche durch den Spiegeleffekt, den Raum mit einer 

Grundfläche von 5 x 5 Metern und einer Höhe von 

2.50 Metern, etwa doppelt so hoch erscheinen lässt, 

also den räumlichen Eindruck hervorruft, sich in einem 

Würfel zu befinden. Das Zimmer der Dame verwandelt 

sich durch den Einsatz von Zitronenholz in einen 

heiteren freundlichen Raum. Im Gegensatz dazu steht 

das Zimmer des Herren, die Bibliothek, in der dunkles 

Mahagoni dominiert und eine würdige und ernste 

Stimmung hervorruft. In den Kinderschlafzimmern 

setzt Loos eine grüne Wandverkleidung ein. Ganz bunt

wird es in den Kinderspielzimmern mit gelber, grüner 

und blauer Verkleidung und Böden aus rotem Linoleum. 

Im Vorraum finden wir weiße Wandverkleidung aus 

Holz und eine stumpfblaue Decke, die laut Dr. Müller 

den Raum niedriger erscheinen lassen soll. 

Schlussbemerkung 

Dieser Vergleich zeigt, dass im Schaffensprozess von 

Loos in in der Zeitspanne zwischen der Errichtung des 

Hauses Steiner und der Villa Müller sehr wohl eine 

Entwicklung abzulesen ist. 

Gemäß der von ihm immer wieder geäußerten 

Forderung nach einer Kontinuität in der Entwicklung 

der Architektur, wiederholt sich Loos auch selbst in 

seinen Bauten immer wieder aufs Neue. Jedoch, wie aus 

der Gegenüberstellung der Gebäude ersichtlich wird, 

werden seine Entwürfe dadurch im Laufe der Jahre 

immer differenzierter und erreichen ein gestalterisches 

Niveau, das einerseits klar als Kind seiner Zeit lesbar 

ist, andererseits aber sehr wohl einer architektonischen 

Tradition verpflichtet ist. 

Die Summe seiner Entwurfserfahrungen und 

theoretischen Überlegungen, scheint im Haus Müller 

zu einer Einheit zusammengewachsen zu sein. 

34

1. vgl.:„Architektur“, in: Adolf Opel (Hg.), Über 

Architektur, Ausgewählte Schriften - Die Originaltexte, 

Wien (Georg Prachner Verlag), 1995, S 76, 

Erstveröffentlichung des Textes: Teilabdruck mit dem 

Titel „Ueber Architektur“ in: Der Sturm. Berlin, 15.12. 

1910 






1910 

3. vgl.:„Wohnungswanderungen“, in: Adolf Opel 

(Hg.), Über Architektur, Ausgewählte Schriften - Die 

Originaltexte, Wien (Georg Prachner Verlag), 1995, S 55, 

Erstveröffentlichung des Textes: Privatdruck 1907 

4. vgl.:„Wohnungswanderungen“, in: Adolf Opel 



Erstveröffentlichung des Textes: Privatdruck 1907 



Wien (Georg Prachner Verlag), 1995, S 84, , 



1910 

6. vgl.:„Heimatkunst“, in: Adolf Opel (Hg.), Über 



Erstveröffentlichung des Textes: Vortrag, Wien 

20.11.1912 

7. Heinz Priebernig, Skriptum Hochbau I für Architekten 2 

+3 Teil, TU Wien 2000 

8. vgl.:„Wiener Architekturfragen“, in: Adolf Opel 



35 

69, Erstveröffentlichung des Textes: Reichspost, Wien 

1.10.1910 





20.11.1912 





20.11.1912 




13 




13 

13. vgl.:„Das Grand Hotel Babylon“, in: Adolf Opel 


Originaltexte, Wien (Georg Prachner Verlag), 1995, 

S 170, Erstveröffentlichung des Textes: Die neue 

Wirtschaft, Wien, 14.2.1924 





1.10.1910 





1.10.1910 





20.11.1912 

17. vgl.:„Otto Wagner“, in: Adolf Opel (Hg.), Über 

Architektur, Ausgewählte Schriften - Die Originaltexte,


Erstveröffentlichung des Textes: Reichsport 13.7.1911 

18. vgl.:„Mein Haus am Michaelerplatz“, in: Adolf Opel 



97, Erstveröffentlichung des Textes: Vortrag, Wien, 

11.12.1911 

19. vgl.:„Über Haustypen“, in: Adolf Opel (Hg.), Die 

Potemkin´sche Stadt – Verschollene Schriften 

1897-1933, Wien (Georg Prachner Verlag), 1983, S 

187, Erstveröffentlichung des Textes: Privatdruck, 

22.06.1921 

20. vgl.:„Über Haustypen“, in: Adolf Opel (Hg.), Die 

Potemkin´sche Stadt – Verschollene Schriften 1897- 

1933, Wien (Georg Prachner Verlag), 1983, S 

186, Erstveröffentlichung des Textes: Privatdruck, 

22.06.1921 

21. vgl.:„Meine Bauschule“, in: Adolf Opel (Hg.), 

Über Architektur, Ausgewählte Schriften - Die 

Originaltexte, Wien (Georg Prachner Verlag), 1995, 

S 120, Erstveröffentlichung des Textes: Der Architekt, 

Wien, Heft 10.10.1913 


– Leben und Werk, Salzburg 1987 (Residenz Verlag), 

S 31 

23. vgl.:„Wintersporthotel“, in: Adolf Opel (Hg.), Die 

Potemkin´sche Stadt – Verschollene Schriften 1897- 

1933, Wien (Georg Prachner Verlag), 1983, S 126, 

Erstveröffentlichung des Textes: Nach Notizen eines 

Teilnehmers an einem von Adolf Loos veranstalteten 

Seminar in der Schwarzwaldschule, 1913/1914 

24. vgl.:„Von der Sparsamkeit“, in: Adolf Opel (Hg.), 



177, Erstveröffentlichung des Textes: Wohnungskultur, 

Brünn, Heft 2/3, 1924 




12 

26. vgl.:„Von der Sparsamkeitt“, in: Adolf Opel (Hg.), 

36 



177, Erstveröffentlichung des Textes: Wohnungskultur, 

Brünn, Heft 2/3, 1924 

27. vgl.:„Die Wiener Gemeindebauten vertragen keine 

Kritik“, in: Adolf Opel (Hg.), Über Architektur, 

Ausgewählte Schriften - Die Originaltexte, Wien (Georg 

Prachner Verlag), 1995, S 196, Erstveröffentlichung 

des Textes: Gespräche mit Adolf Loos in Paris 1930 

28. vgl.:„Die Einrichtung der modernen Wohnung“, in: 

Adolf Opel (Hg.), Über Architektur, Ausgewählte 

Schriften - Die Originaltexte, Wien (Georg Prachner 

Verlag), 1995, S 174, Erstveröffentlichung des Textes: 

Die Neue Wirtschaft, Wien, 14.02.1924 






30. vgl.:„Die Wiener Gemeindebauten vertragen keine 

Kritik“, in: Adolf Opel (Hg.), Über Architektur, 

Ausgewählte Schriften - Die Originaltexte, Wien (Georg 

Prachner Verlag), 1995, S 196, Erstveröffentlichung des 

Textes: Gespräche mit Adolf Loos in Paris 1930 

31. vgl.:„Josef Veilich“, in: Adolf Opel (Hg.), Über 



Erstveröffentlichung des Textes: Frankfurter Zeitung, 

21.3.1929 

32. vgl.:„Wohnen lernen“, in: Adolf Opel (Hg.), Über 



Erstveröffentlichung des Textes: Neues Wiener Tagblatt, 

15.5.1921 






34. vgl.:„Die alte und neue Richtung in der Baukunst“, 

in: Adolf Opel (Hg.), Die Potemkin´sche Stadt 

– Verschollene Schriften 1897-1933, Wien (Georg 

Prachner Verlag), 1983, S 62, Erstveröffentlichung des

Textes: Der Architekt, 1898 

35. vgl.:„Die Baumaterialien“, in: Adolf Opel (Hg.), 



Erstveröffentlichung des Textes: Neue Frei Presse, Wien, 

28.8.1898 





28.8.1898 





28.8.1898 

38. vgl.:„Das Prinzip der Bekleidung“, in: Adolf Opel 




4.9.1898 





4.9.1898 





4.9.1898 





4.9.1898 





4.9.1898 


37 




4.9.1898

haus scheu

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?