Emirates Filtered

BLÖMEKE ROM HEIDKÄMPER REINERS
R E C H T S A N W Ä L T E
- RA H. Blömeke - Bristolstr. 23 – 13349 Berlin
Zugelassen bei den
Amts-, Land- und
Oberlandesgerichten
Unser Zeichen: Gornik, Sascha u.a. ./. Emirates
Aktennummer:
Sehr geehrter Herr Gornik,
wir übersenden Ihnen mit dieser E-Mail
Berlin, 08.10.2017
RA Hans-J. Blömeke
Büro Berlin
Bristolstraße 23
13349 Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Telefon (030) 45308815
Telefax (030) 45308816
Mobil (0172) 5417198
ra-bloemeke@t-online.de
In Zusammenarbeit mit den
eigenständigen Kanzleien
RA Philipp Heidkämper
Feldbergstraße 8
65187 Wiesbaden
Telefon (0611) 801592
Telefax (0391) 580227048
- Klageschrift vom 06.10.2017
- Klageschrift - Anlagen K 1 - K 16 vom 08.10.2017
mit der Bitte um:
• Kenntnisnahme
Geltendmachung von Hotelkosten in Bangkok ist aussichtslos. Der Betrag ist
mit den 2.400 € abgegolten
RA Nobert Reiners
Kleestraße 12 b
30625 Hannover
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Telefon (0511) 3889288
Telefax (0511) 3889287
RAin Antje Rom
Kapellenstraße 23
63867 Johannesberg
Fachanwältin für
Informationstechnologie-Recht
und Datenschutz
Telefon (0160) 90630667
Telefax (0391) 580222365
Mit freundlichen Grüßen
Hans-J. Blömeke
Rechtsanwalt
RA Blömeke (USt. - Nr. 34/232/00555)
Commerzbank Hannover IBAN:DE18 2504 0066 0452 2264 00 BIC: COBADEFFXXX
Sparkasse Hannover IBAN:DE63 2505 0180 0000 7262 73 BIC: SPKHDE2HXXX

BLÖMEKE ROM HEIDKÄMPER REINERS
R E C H T S A N W Ä L T E
- RA H. Blömeke - Bristolstr. 23 – 13349 Berlin
Amtsgericht Frankfurt am Main
Gerichtsstraße 2
60313 Frankfurt am Main
Unser Zeichen: Gornik, Sascha u.a. ./. Emirates
Aktennummer: 04 0364/17
Klage
in der Sache
- Kläger -
Berlin, 06.10.2017
1700Zugelassen bei den
Amts-, Land- und
Oberlandesgerichten
RA Hans-J. Blömeke
Büro Berlin
Bristolstraße 23
13349 Berlin
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Telefon (030) 45308815
Telefax (030) 45308816
Mobil (0172) 5417198
ra-bloemeke@t-online.de
In Zusammenarbeit mit:
RA Philipp Heidkämper
Feldbergstraße 8
65187 Wiesbaden
Telefon
Telefax (0391) 580227048
RA Nobert Reiners
Kleestraße 12 b
30625 Hannover
Fachanwalt für Arbeitsrecht
Telefon (0511) 3889288
Telefax (0511) 3889287
RAin Antje Rom
Kapellenstraße 23
63867 Johannesberg
Fachanwältin für
Informationstechnologie-Recht
und Datenschutz
Prozessbevollmächtigte:
RAe Blömeke, Rom, Heidkämper, Reiners,
Bristolstr. 23, 13349 Berlin
g e g e n
Telefon (0160) 90630667
Telefax (0391) 580222365
Emirates, Headquarters Building, PO Box 686, Dubai, Vereinigte Arabische Emirate,
vertr. durch den Vorstandsvorsitzenden, Sheikh Ahmed bin Saeed, Al-Maktoum, ebenda.
Zustellungsbevollmächtigte:
Emirates Direktion für Deutschland, diese vertr. durch den Vizepräsidenten Nordund
Zentraleuropa, Volker Greiner, Grüneburgweg 16, 60322 Frankfurt/Main
- Beklagte –
wegen:
Ausgleichsleistungen bei Flugverspätung – verpasster Anschlussflug.
Vorläufiger Gegenstandswert: 2.400,00 €
RA Blömeke (USt. -Nr. 34/232/00555)
Commerzbank Hannover IBAN:DE18 2504 0066 0452 2264 00 BIC: COBADEFFXXX
Sparkasse Hannover IBAN:DE63 2505 0180 0000 7262 73 BIC: SPKHDE2HXXX

2
Ordnungsgemäße Bevollmächtigung versichernd bestellen wir uns für die Kläger und werden beantragen,
1. die Beklagte zu verurteilen, an die Kläger jeweils 600,00 €, zusammen also 2.400,00 €, zuzüglich
Zinsen i.H.v. fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit Rechtshängigkeit zu
zahlen,
2. der Beklagten die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen.
Ferner beantragen wir für den Fall der Anordnung des schriftlichen Vorverfahrens,
3. im Fall eines Anerkenntnisses der Beklagten gem. § 307 ZPO zu verfahren,
4. nach Ablauf der Frist des § 276 Abs. 1 ZPO unter den Voraussetzungen des § 331 Abs. 3
ZPO Versäumnisurteil zu erlassen.
Vorsorglich und hilfsweise beantragen wir für den Fall des Unterliegens,
5. den Klägern gem. § 712 Abs. 1 Satz 1 ZPO zu gestatten, die Zwangsvollstreckung durch
Sicherheitsleistung oder Bürgschaft einer deutschen Sparkasse bzw. Bank oder durch Hinterlegung
ohne Rücksicht auf eine Sicherheitsleistung der Beklagten abzuwenden.
Für den Fall des Obsiegens beantragen wir,
6. uns eine vollstreckbare Ausfertigung des Urteils zu erteilen und
7. uns eine Zustellbescheinigung zu erteilen.
Begründung:
I.
Die Kläger begehren Zahlung der Ausgleichsleistungen nach Art 7 der EU- Fluggastrechteverordnung
261/2004 für eine Annullierung des Fluges EK 048 am 13.07.2017 von Frankfurt (FRA)
nach Dubai (DXB) und des dadurch verpassten Anschlussflugs EK 372 am 14.07.2017 von Dubai
(DXB) nach Bangkok (BKK).
II.
Die Kläger hatten am 27.06.2017 folgende Flüge mit der Beklagten zum Buchungscode GM6RTS
gebucht:
13.07.2017 – FRA – DXB – EK 048 – Abflug 22:20 h – Ankunft 06:40 h +1
14.07.2017 – DXB – BKK – EK 372 – Abflug 09:40 h – Ankunft 19:15 h
Die Buchungsbestätigung ist beigefügt als
– Anlage K 1 –.
Die Kläger waren am 13.07.2017 zur vorgesehenen Zeit am Flughafen, checkten ein und erhielten
die Bordkarten für beide Flüge. Diese sind beigefügt in Kopie als
– Anlagen K 2 – K 9 –.

3
Das Boarding verlief normal. Der Start konnte wegen Überladung des Flugzeugs nicht erfolgen.
Der Versuch, Ladung heraufzunehmen, schlug fehl. Flug EK 048 wurde um 23:15 Uhr annulliert.
Die Kläger wurden umgebucht und sind dann am Folgetag geflogen:
14.07.2017 – FRA – DXB – EK 044 – Abflug 11:00 h – Ankunft 19:15 h
14.07.2017 – DXB – BKK – EK 374 – Abflug 22:30 h – Ankunft 08:00 h + 1
Die Bordkarten sind beigefügt als
– Anlage K 10 – K 13 –.
So wurde dann geflogen. Die Ankunftsverspätung in BKK betrug damit 13:15 Stunden.
III.
Der Kläger zu 1) mit Mail vom 14.07.2017, 19.07.2017 und 26.07.2017 die Beklagte unter Mitteilung
der erforderlichen Informationen über den Vorfall unterrichtet und dies unter Fristsetzung und
zuletzt Nachfristsetzung zum 02.08.2017 zur Zahlung der Ausgleichsleistungen für sich und seine
Familie aufgefordert. Die Mails sind beigefügte in Kopie als
– Anlage K 14 – K 16 –.
Die Beklagte hat den Eingang der Mails standardmäßig per Mail bestätigt, Bearbeitung zugesagt,
gesetzte Zahlungsfristen nicht beachtet und Zahlung nicht geleistet. Klage ist mithin geboten.
IV.
Die Fluggastrechteverordnung 261/2004 (EU) findet hier Anwendung. Den Klägern steht die geltend
gemachte Ausgleichsleistung aus Art. 7 Abs. 1 VO (EG) wegen der über 8-stündigen Ankunftsverspätung
in Bangkok (BKK) zu.
1.
Nach den Entscheidungen des EuGHs in Sachen “Sturgeon” vom 19.11.2009 – Az. C-402/07 und
“Nelson” C-432/07 - sind Fluggäste verspäteter Flüge im Hinblick auf Ausgleichsansprüche Fluggästen
annullierter Flüge gleichgestellt, sodass ihnen die in Art. 7 VO (EG) vorgesehenen Ausgleichsleistungen
zu erkennen sind, wenn sie infolge der Verspätung ihr Endziel erst drei Stunden
oder noch später nach der vorgesehenen Ankunftszeit erreichen.
Abzustellen ist dabei nach der Entscheidung des EuGHs (Urteil v. 26.2.2013 – C 11/11 – Folkerts)
nicht auf das Erreichen des Zwischenziels, also Dubai, sondern auf die Ankunft in Bangkok (BKK)
als Zielort der Reise.
2.
Zahlungsentpflichten Alternativflüge i.S.d. Art. 5 Abs. 1 c, iii VO (EG) wurden nicht angeboten.
3.
Außergewöhnliche, zahlungsbefreienden Ereignisse i.S.d. Art. 5 Abs. 3 VO (EG) liegen nicht vor.
Die dafür darlegungs- und nachweispflichtige Beklagte schweigt. Probleme mit dem Übergewicht
des Flugzeugs, der Gepäckver- und Entladung, wie vom Flugkapitän geschildert, stellen keine außergewöhnlichen
Ereignisse dar.

4
4.
Die Entfernung (Luftlinie) DUS – DXB – BKK beträgt mehr als 3500 Kilometern. Der Ausgleichanspruch
beläuft sich damit auf 600,00 € pro Person, für die Kläger zusammen auf 2.400,00 €. Das
entspricht den Klageforderungen.
Der geltend gemachte Zinsanspruch rechtfertigt sich aus Gesetz.
V.
VI.
Die örtliche und internationale Zuständigkeit des Amtsgerichts Frankfurt ergibt sich aus der ersten
Teilstrecke aufgrund des nationalen Abflugortes bei Reisbeginn. Dieses war der Flughafen Rhein /
Main, der im Zuständigkeitsbereich des Amtsgerichts liegt. Es wird auf die Urteile des EuGHs v.
09.07.2009 – C-204/08 und des BGH vom 18.01.2011 – X ZR 71/10 sowie v. 10.12.2009 – Xa ZR
61/09 –, 12.11.2009 – Xa ZR 76/07 – und v. 09.04.2013 – X ZR 105/12 verwiesen.
Aus alledem folgt, dass antragsgemäß zu entscheiden und der Klage stattzugeben ist.
VII.
Sollte das Gericht weiteres Vorbringen für sachdienlich erachten, so wird um richterlichen Hinweis
gebeten.
Durchschriften zur Zustellung anbei.
Hans-Joachim Blömeke
Rechtsanwalt in