Preisverleihung 1987 - Theodor-Heuss-Stiftung

Manfred Rommel
Ich überbringe Ihnen freundlichste Grüße des
Gemeinderats der Stadt Stuttgart, und ich entbiete
Ihnen auch meinen eigenen Gruß.
Die HEUSS-PREISE und HEUSS-MEDAIL­
LEN 1987 werden Persönlichkeiten und einer
Stadt verliehen, die sich um den Umweltschutz
verdient gemacht haben.
Der Umweltschutz gehört zu den wichtigsten
Aufgaben in unserer Zeit. Wenn aber eine Aufgabe
wichtig ist und dies der Öffentlichkeit bewußt
wird, ist eine Emotionalisierung der Diskussion
kaum zu vermeiden, insbesondere in
Deutschland nicht, wo trotz aller entgegenstehenden
wissenschaftlichen Erkenntnisse noch
immer die Meinung herrscht, daß Emotionen
einen moralproduzierenden Charakter hätten.
Wenn aber der Inhaber einer Meinung zu einer
Sachfrage auch noch glaubt, diese Meinung sei
die moralisch einzig richtige, wozu er um so
eher neigt, je weniger er zu sagen vermag,
woher und warum er diese Meinung hat, dann
ist eine Diskussion nur noch schwer möglich.
Wo jeder vom anderen glaubt, dieser irre sich
nicht nur, sondern sei auch noch unmoralisch,
dort ist mit einer Annäherung der Meinungen
an die objektive Wahrheit mit Hilfe der Diskussion
kaum zu rechnen und damit auch nicht mit
einem Fortschritt. In der praktischen Arbeit ist
Umweltschutz vorwiegend eine Aufgabe der
Kommunen und ihrer Versorgungsbetriebe,
und ich kann deshalb als Bürgermeister einer
größeren Stadt ein Lied davon singen, wie
schwierig die Diskussion der Umweltprobleme
ist.
Theodor Heuss hat bemerkt, die äußere Freiheit
der vielen leitet sich ab von der inneren
Freiheit des einzelnen. Der Mensch kann aber
nicht nur durch äußere Umstände in seiner inneren
Freiheit eingeschränkt werden, er vermag
sich auch selber dieser Freiheit zu berauben,
dadurch etwa, daß er zum Gefangenen eines
Vorurteils wird und seine ganze intellektuelle
Potenz aufwendet, um dieses Vorurteil gegen
jene, die es angreifen, zu verteidigen. Solche
Selbstentmündigungen kommen insbesondere
bei akademisch Gebildeten vor, denn sie können
es gar nicht glauben, daß sie im Besitze von
Vorurteilen sind, und sie fallen diesen um so
eher zum Opfer.
Überdies ist die Verteidigung eines Vorurteils
eine intellektuelle Herausforderung, die mit der
Größe des Vorurteils wächst.
So braucht man sich nicht zu wundem, daß über
die Frage, Kernenergie ja oder nein, mit erbitterter
Feindseligkeit gegen Andersdenkende gestritten
wird. Diese Frage wird gerne als eine
moralische Frage angesehen. Das ist sie meines
Erachtens aber nicht, denn es lassen sich Gründe
für beide Meinungen anführen. Es bleibt bei
der Entscheidung dafür und dagegen ein Rest
Unsicherheit, weil ja die Entscheidung aufgrund
einer Abwägung des Für und Wider getroffen
werden muß, die wiederum auf Vorausbeurteilungen
künftiger Entwicklungen beruht.
Eine sichere Voraussage künftiger Entwicklungen
ist aber, soweit menschliches Verhalten in
Rede steht, nicht möglich.
Es wäre ein großes Glück, wenn Befürworter
und Gegner der Kernkraft voreinander den Hut
ziehen und sich gegenseitig zugestehen würden,
daß es auch für die andere Position Argumente
gibt und daß sich keine Entscheidung ohne Inkaufnahme
von Risiken treffen läßt.
Die Verwirrung, die nach dem Unglück in
Tschernobyl in der deutschen Verwaltung entstanden
ist, hat ihre Hauptursache darin, daß es
nie eine öffentliche und sachliche Diskussion
über die Wirkungen von Kernkraftunfällen im
Ausland gegeben hatte.
Der wichtigste Grund dafür, daß es nicht zu
dieser Diskussion kam, war wohl die Sorge vor
Polemik und Verunglimpfung.
Die durch HEUSS-PREISE und HEUSS-ME­
DAILLEN Geehrten haben wichtige Beiträge
zur Versachlichung der Umweltdiskussion gelei-
13