Slavische Philologie - Archiv

Über
608 Kritischer Anzeiger.
der Nähe vonNowogrodek geboren, also ähnlich wie Vrchlicky auf einer Reise;
mit diesem und mit Puskin bildet er das Trifolium der größten slavischen
Dichter . . .« Beide Stellen sollen als Belege dafür dienen, wie sich Karasek
mitunter an Äußerlichkeiten klammert: Der — trotz seiner Allgemeinheit zumeist
ziemlich instruktive — Abschnitt über Vrchlicky weiß demnach als den
einzigen Berührungspunkt zwischen dem cechischen und dem polnischen
Dichterfürsten nur den Umstand anzuführen, daß beide auf einer Reise zur Welt
kamen.) Endlich erfahren wir ebenda bald darauf noch dieses: >Seit dem Jahre
1892, da Vrchlicky Ehrendoktor und Professor der modernen Literaturen an
der cechischen Universität geworden, wirkt er auch als Kritiker und Literarhistoriker
. . .< (Sein erstes literarhistorisches Buch »Bäsnicke profily francouzske«
ist doch bereits 1887 erschienen! Unangeführt blieb übrigens unter
anderm die Mehrzahl deutscher Übersetzungen aus Vrchlicky.) Im nächsten
Kapitel >Freunde und Epigonen Vrchlickys« heißt es auf Seite 131: >Gegen
die heimatliebenden Schwärmer, die gerne einen hochtrabenden Ton anschlagen
und politische Lieder anstimmen, erhob sich der urwüchsige Dichter
Machar, ein Wiener Ceche, der Sinn für die Forderungen des fünften Wahlkörpers
besitzt . . .« (Ist Machar etwa kein politischer Dichter? Karäsek fügt
doch etwas später selbst ausdrücklich hinzu: »J. S. Machar [1864] ist der Vertreter
des Realismus sowohl in politischer
als auch in psychologischer [wahrscheinlich
= literarischer] Beziehung, obgleich manches Gedicht aus früherer
Zeit seine Neigung für den Romantismus verrät.« Übrigens gehören in diesem
Paragraphen neben Machar J. Kvapil, Borecky und Sova zweifelsohne schon
der Moderne an.) In der > Cechischen Prosa in den letzten Jahrzehnten« begegnet
man auf Seite 13" folgender Stelle : >Eine cechische Besonderheit bUdet
die klatschsüchtige Kleinstadt, in der sich die Bürger gegenseitig kennen,
abends beim Biere zusammenkommen, politisieren, bei Wahlen und in Vereinen
Ränke schmieden, Karten spielen, während der weibliche Teil Neuigkeiten
sammelt und bei Kaffeegesellschaften oder Begegnungen zum besten
gibt, sich mit Strümpfestricken unterhält, [138] seufzt und sich nach Unbestimmtem
sehnt, aber immer und überall alles beredet . . .« (Genau so sieht
sicherlich jede Kleinstadt zum mindesten in ganz Westeuropa aus; hat doch
z.B. bereits 1803 Kotzebue in den »Deutschen Kleinstädtern« sein Krähwinkel
als Sitz beschränkten Philistertums geschaffen! Mit Unrecht übergangen
wurden gänzlich A. V. Smilovsky [Smilauer] und V. Kosmäk. Außerdem gibt
es da eine große Reihe von Namen, die nur in den Rahmen der Moderne eingefaßt
werden können. Auf die Schriftstellerinnen ist Karäsek im allgemeinen
nach alter Sitte schlecht zu sprechen : eine Svetlä [Muzäkovä] wird nur
auf Seite 143 nebenbei bemerkt daß bei ihr »der deutsche Einfluß merklich«
sei [eigentlich ist ihr Platz schon in § 1 1 !i.)
In der »Slavischen Moderne« lesen
wir auf Seite 185: »Die cechische Moderne schloß sich an die Zeitschrift »Ceska
Moderna« von Ernst Prochäzka an, der aus dem Französischen übersetzte und
selbständig kritisierte. In der Wirksamkeit der Modernen überwiegt jetzt
überhaupt die Kritik, wie dies am besten bei Georg (Jii-i) Karäsek von Lvovic,
dem Führer dieser Bewegung, zu erkennen ist . . .< (Die Zeitschrift hieß
»Moderni revue« [nicht: »Ceskä Modema«]; die Moderne schloß sich jedoch