Slavische Philologie - Archiv

Karäsek, Slavische Literaturgeschichte, angez. von Sutnar.
C07
religiösen Schwärmer darstellt,
einen ehrenhaften Platz in der cechischen Literatur.
sicherten Cech gleich nach seinem Auftreten
Großartig und auf breiter
Grundlage beruhend ist das [121] Gedicht »Dagmar«, welches die Schicksale
der Tochter Ottokars darstellt,
die mit dem dänischen Könige vermählt war.
Ihre Reise in die neue Heimat gibt dem Dichter Veranlassung zur Schilderung
des unglücklichen Geschickes der Obodriten, die einst die Insel Kügen bewohnten.
»Vaclav z Michalovic« läßt uns einen Blick in die traurigste Periode
der cechischen Geschichte werfen, in die Zeit nach der Schlacht auf dem
Weißen Berge. In »Zizka« feiert er diesen cechischen Helden, während er in
»Rohäc von Sion« und in anderen kleineren Gedichten seine Vorliebe für den
hussitischen Zeitraum bekundet.« (Welcher Gesichtspunkt war denn bei Anordnung
der eben besprochenen Dichtungen maßgebend? Man wird darin
weder einen Innern [ideellen] noch einen äußern [mechanischen] Zusammenhang
entdecken. Nach der Erscheinungszeit wäre nur diese Reihenfolge zulässig:
»Adamiten« 1873, »Zizka« 1879, »Vaclav von Michalovic« 1880, »Dagmar«
1883, 1884, »Rohäc zu Sion« [Cechs einziges Drama!] 1898, 1899. Dasselbe
gilt unter anderm auch von einer spätem Stelle, wo die »Morgenlieder«
[1887] und die »Neuen Lieder« [1 8SS] erst nach den »Gebeten zum Unbekannten«
[1896] folgen.) Weiter wird uns ebendaselbst auf Seite 122 mitgeteilt: ». . . Er
[Cech] bereicherte in »Vaclav Zivsa« die cechische Literatur um eine Spezialität,
den dem Cechischen angemessenen Hexameter.« (Dieser Satz strotzt von Unrichtigkeiten.
Ist Cech etwa der Erfinder des quantitierenden Hexameters im
Cechischen, um den es sich da handelt? Weiß überdies Kar^lsek nicht, daß
die Fachliteratur über den cechischen quantitierenden Hexameter schon längst
mit vollem Recht den Stab gebrochen hat? Warum wurde außerdem nicht
gesagt, daß in vollständiger deutscher Übersetzung ferner neben andern
Schriften auch die Dichtungen »Im Schatten der Linde« [Leipzig 1897 von
J. J. Gregory (Rehäk)] und »Himmelsschlüssel« [Wien 1 892 von Z. Fux-Jelensky]
herausgekommen sind?) An diese Stelle schließt sich unmittelbar noch folgendes
an: »Wenn wir von Neruda sagten, daß er die öffentliche Meinung in
Böhmen lenkte, so könnten wir Cech als den Sprecher des böhmischen Herzens
bezeichnen; er ist der auserlesene Mann, der im Namen seines Volkes das erlösende
Wort sagt, wenn Schmerz und Schwermut dessen Herz bedrückt und
seine Pein sich zur Verzweiflung steigert. So kann man von dem seltenen,
gesinnungstreuen Mann sagen: Tausende hat er veredelt und erhoben, niemanden
verdorben.« (Die Ästhetik der zweiten Hälfte des allerletzten Satzes
läßt wohl an Rückschritt kaum noch etwas zu wünschen übrig.
Zudem ist der
Dichter bereits in Band I auf Seite 149 in der »Allgemeinen Charakteristik der
slavischen Literaturen im 19. Jahrhundert« ähnlich gezeichnet worden: »...Der
Liebling der Lesewelt ist der Patriot und Epiker Svatopluk Cech, früher Romantiker,
der letzte böhmische Byronist . . .« Ist Cech jetzt vielleicht kein Romantiker
mehr?) In demselben Artikel lesen wir weiter auf Seite 123: »Er
[Vrchlicky] wurde am 17. Februar 1853 auf dem Wege zwischen Laun und Schlau
geboren — einen ähnlichen Fall mit dem unbestimmten Geburtsort findet man
bei Mickiewicz und Thorwaldsen . . .
« (Ähnliches schon auf Seite 1 4 gelegentlich
des polnischen Schrifttums: »Adam Mickiewicz . . . wurde
.
. . auf dem Wege in