Slavische Philologie - Archiv

:
Karasek, Slavische Literaturgeschichte, angez. von Sutnar. 589
eigener Kapitel sogar einzelnen — wenn auch noch so wichtigen — Persönlichkeiten,
im ersten Teile des Buches öfters) hat naturgemäß dessen Vergewaltigungen
im Gefolge (darum verwickelt sich bei solchen Gelegenheiten der
Inhalt der Abschnitte gern in Widersprüche mit der Überschrift) ; von den besprochenen
zwei Zeitabschnitten darf hier vorläufig nur der erste (§ 10— 13,
14 ohne Schluß) zur Darstellung gelangen, wogegen der andre (§ 14 Schluß
und 15) erst später — bei Behandlung der übrigen Literaturen zur Zeit des
Verfalles — an die Reihe kommen soll. Die Polen betreten den Schauplatz der
Literatur erst später unter starkem cechischen Einfluß, und rücksichtlich der
mittelpolnischen Zeit gilt etwas Ähnliches wie hinsichtlich der mittelcechischen
Auch da haben wir es mit zwei Abschnitten zu tun, erstens dem des Humanismus
und der Reformation (dem »goldenen Zeitalter«, wie bei den Öechen, hier
jedoch nicht erwähnt) und zweitens dem der Gegenreformation, von denen
vorderhand bloß der erste in Betracht kommt. (Mithin sind §§ 7 —20 zu einem
1
Ganzen zusammenzuziehen, schon wegen Tilgung der unnatürlichen Überschrift
des § 20 [ähnlich später in Band II § 1 3] und wegen Verbesserung der teilweise
gewaltsamen Reihenfolge der einzelnen Kapitel [§§ 18, 19, 20 fälschlich für
§§ 18, 20, 19] 14).) (Hier wäre wieder ein Kapitel dem mittelrussischen Schrifttum
[bei den Groß- und Kleinrnssen] einzuräumen, welches langsam dem byzantinischen
Süden den Rücken kehrt und sich [nicht ohne polnischen Einfluß]
dem romanisch-germanischen Westen zuwendet.) Ganz richtig erscheinen nach
den Nordwest- (und Ost-)slaven die — den westlichen (hier meist italienischen)
Strömungen huldigenden — Südslaven wieder auf dem Plan, aber natürlich
muß dieses Schrifttum der Übersichtlichkeit halber gleichfalls in einen einzigen
Paragraphen zusammengeschweißt werden. (Denn § 22 — mit der angehängten
unvollständigen Fortsetzung der ragusanischen Literatur trotz des keineswegs
unklaren Titels — kann als Warnung vor dieser übermäßigen und zwecklosen
Zersplitterung des Stoffes dienen.) i5) Dafür unbarmherzig zu streichen ist der
nächste Abschnitt — über das Drama bei den Cechen, Polen und Kroaten im
Mittelalter — als gänzlich überflüssig und verfehlt, denn durch die Loslösung
des Dramas von der Gesamtdarstellung der zuletzt besprochenen Literaturen
wurde diese lückenhaft und zerfahren, wogegen die ohne jeden zwingenden
Grund erfolgte Zusammenstellung (nur beim Drama) keinen Gewinn bringen
kann ; es müssen also die einzelnen Bestandteile dieses unbedingt aufzulösenden
Kapitels den betreffenden Literaturen wieder einverleibt werden. Statt dessen
ist jedoch ein allgemeiner Abschnitt über die Reformation und Gegenreformation
bei den Süd- und Nordwestslaven einzuschalten, welcher nebenbei in
zwanglosester Weise den Übergang von den zuletzt behandelten Südslaven zu
den noch zu besprechenden Nordwestslaven vermittelt; an der Spitze dieses
unerläßlichen Paragraphen müssen die beiden südslavischen Schwesterlitera-
1*) Auch sonst gibt es Mängel : So wurde S. F. Klonowicz in § 20 gänzlich
übergangen, Orzechowski nur in § 18 flüchtig erwähnt, wogegen andre in § 20
z. B. Paprocki sicher überschätzt wurden.
lö)
Vermissen wird man besonders in § 22 die gar nicht erwähnten
J. Bunic-Vucideviö, J. ©ordic und M. A. Reljkoviö.