Slavische Philologie - Archiv

588 Kritischer Anzeiger.
ständigkeit des Gesamtbildes überall auch der— hier bekanntlich übergangenen
— russischen Literatur gedacht werden.) Jetzt wenden wir uns der mittelbulgarischen
und altserbischen (samt der mittelserbischen) (und altrussischen)
Literatur zu, die jedoch in ein Kapitel — unter dem Namen etwa >Mittelbnlgarisches
und alt- (und mittel-) serbisches (und altrussisches) Schrifttum« —
zusammengefaßt werden muß, denn bei dem innigen gegenseitigen Zusammenhange
der einzelnen Teile dieser Literatur ist eine strenge Trennung nach Nationalitäten
darin schlechterdings undenkbar ^2). Mit Recht gilt unsre Aufmerksamkeit
hierauf der »alten kroatischen Literatur«, da diese — zum Unterschiede
von dem seit jeher im kulturellen Banne des byzantinischen Südens stehenden
übrigen südslavischen (und ostslavischen d. h. russischen) Schrifttum (mit Ausschluß
des slovenischen) — frühzeitig dem geistigen Anstürme des römischen
(später romanisch-germanischen) Abendlandes erlag — gleich den nordwestslavischen
Literaturen, zu denen hiermit eine Brücke geschlagen ist, aber das
Kapitel kann richtig bloß »Alte Literatur des serbokroatischen Küstenlandes«
heißen 13). Die Existenzberechtigung des nun folgenden Abschnittes über den
lateinischen Charakter der ältesten nordwestslavischen Literaturen ist wohl
als fraglich zu bezeichnen — in dieser Gestalt ohne Heranziehung der in § 6
behandelten serbokroatischen Literatur, welche bekanntlich in dieser Hinsicht
vielfach an ihre nordwestslavischen Schwestern erinnert; anderseits wieder
besitzt dieses Schrifttum (abgesehen von seinen Berührungspunkten mit dem
serbischen) solch ein eigenartiges Gepräge, daß jeder noch so gelinde Verschmelzungsversuch
dieser Literatur mit den nordwestslavischen ein Unding
wäre; unter solchen Umständen muß man dieses Kapitel ganz fallenlassen,
wofür jedoch Verweisungen an passenden Stellen reichlichen Ersatz bieten
können. Vollkommen überflüssig und in der Fassung auch übel angebracht
ist zweifelsohne der nächste Abschnitt über die Rolle der Bibel bei den Slaven
(meistens über die Einwirkung der cechischenBibelübersetzungen auf die Bibelübersetzungen
der andern Slaven), denn die hier aufgehäuften Tatsachen wären
gewiß verteilt — unter gegenseitigen Berufungen je nach Bedarf— im Rahmen
der einzelnen Literaturen viel mehr zur Geltung gekommen (darunter gehören
die lausitzisch-wendischen, slovenischen und kroatischen Werke bereits dem
Zeitalter der Reformation und der Gegenreformation an). Bezüglich des nun
folgenden mittelcechischen Schrifttums ist folgendes zu bemerken: Diese
Literatur zerfällt von rechtswegen in zwei Perioden, die der Reformation (des
Hussitismus samt der spätem Brüderschaft) und des Humanismus und die der
Gegenreformation ; diese Zahl war auch in unserm gedrängten Literaturbild
streng einzuhalten, denn jede gar zu große Zerstückelung des Stoffes (Zuweisung
12) In § 4 fehlt unter anderm Danilo IL; die daselbst erwähnte Bosancica
gehört schon zu § 6.
13) Übrigens werden diesem Abschnitt fälschlicherweise Männer aus dem
siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert hinzugefügt, von denen P. Zrinjski
und Vitezovic bereits dem eigentlich kroatischen Schrifttum der Reformationszeit
angehören und Kacic-Miosic sogar schon den letzten Ausläufer der ragusanischen
(dalmatinischen) Literatui* vorstellt.