Slavische Philologie - Archiv

Karäsek, Slavische Literaturgeschichte, aBgez. von Sutnar. 585
Palmotic Jakob, P. Junius, Prefat v. Vlkanov, Preise Gabriele, Sixt von Ottersdorf,
Wocel, Zierotin, Zrinyi Peter, Z. Nikolaus usw. in Register I oder Karäsek
Georg V. Lvovic, Kvapil Franz, Maciejowski Wenzel, Mrstik Wilhelm, Njegos
Nikolaus I., Peter 11. Njegos [unter Peter !], Preiss G., Prochäzka Ernst usw. in liegister
n nebeneinander stehenf-).) Die Büchertitel selbst werden in der Regel
deutsch ohne Angabe der Druckorte angeführt (Bestandteile von Sammelwerken
gewöhnlich auch ohne Bezeichnung der letztern). Sowohl die Vornamen der
Verfasser als auch die Büchertitel hätten nach meinem Dafürhalten womöglich
in der Originalsprache angeführt werden sollen, wie dies in allen großen Bibliographien
schon längst gang und gäbe ist, unter Umständen mit der Übersetzung
in Klammern, da die Übersetzung wegen ihres naturgemäßen Schwankens den
Wert eines Zitats mehr oder weniger immer beeinträchtigt. Die somit ohnehin
nicht einwandfreien bibliographischen Angaben widersprechen mitunter
sogar der Wahrheit; außerdem wimmelt es darin nach allen Seiten hin von
Lücken, denn auf keinen Fall hätten hier — schon der Vollständigkeit halber
— die Werke von P. J. Safarik, Talvj (T. A. L. Robinson), V. Grigorovic, A.
Mickiewicz, G. Krek (über alle slavischen Literaturen) fehlen dürfen, was man
auch immer jetzt von ihnen halten mag'') ; so kann auch die Übersicht über die
Verfasser einzelner Monographien am Schlüsse des >Literaturverzeichnisses«
keinen Anspruch auf Vollständigkeit machen, da sie eine Reihe hervorragender
Literarhistoriker der Gegenwart vermissen läßt^).
6) Die Serben Radicevic undMilutinovid kommen in demselben Register II
zweimal vor, das eine Mal als Branko Radicevic (unter Branko! auch Vuk
Karadzic unter Vuk in beiden Registern!) und als Cubro Coikovic (Milutinovic)
und das andre Mal als Radicevic Branko und als Milutinovic Sarajlija.
') Dasselbe gilt u. a. von den Arbeiten folgender Schriftsteller: H. Biegeleisen
(polnisches Schrifttum^, P. J. Safarik (Literatur der Südslaven), Z.P.Simic
(Literatur der Serben), 0. Ohonovskij (ruthenisches Schrifttum). Von &. Surmin
wird zwar »Die Geschichte der kroatischen und serbischen Literatur (kroatisch)«
genannt, aber nicht das Buch »Hrvatski preporod« (Zagreb 1903, 19u4); von
demselben Verfasser wird außerdem der im »Ottüv slovnik naucny« (dil 13,
1898, 421— 503, nicht »Heft 281, 282«, weil die Lieferungen in gebundenen
Exemplaren nicht erkennbar) abgedruckte Beitrag »Die Südslaven« (eigentlich
»Jihoslovane«. »Dejiny literatury srbsko-chorvatske«) erwähnt, gewiß mit
Recht, aber man hätte dann auch den ebendaselbst erschienenen und diesem
Artikel unmittelbar vorangehenden (403— 421) Beitrag M. Murkos »Dejiny slovinske
literatury« keineswegs übersehen sollen. Von P. Chmielowski werden
wohl die Werke »Umriß der neuesten polnischen Literatur . . . (polnisch)« und
»Das polnische Drama der neuesten Zeit (polnisch)« aufgezählt, aber nicht die
mindestens ebenso wichtigen Bücher: »Nasi powiesciopisarze . . .« (Krakow
1887), »Historya literatury polskiej . . .« iWarszawa 1899, 1900, in 6 Bänden),
»Najnowsze pr^dy w poezyi naszej« (Lwöw 1901: Wiedza i iycie. Rok II.
Tom 6) und »Dzieje krytyki literackiej w Polsce« (Warszawa 1902). Von W.
Feldmans angeführter Schrift »Das polnische Schrifttum in den letzten zwanzig
Jahren (polnisch)« (in 2 Bänden) ist jetzt bereits eine dritte Auflage unter
dem Titel »Pismiennictwo polskie 1880— 1904 . . .< (Lw6w 1905, in 4 Bänden)
erschienen.
angedeuteten 8) Angesichts der hier bloß Dürftigkeit dieser bibliogra-