Slavische Philologie - Archiv

42 Norbert Jokl,
XXVin, 9 mit lit. Jclemsziöti ungeschickt gehen verglichen, eine Zusammenstellung,
die Miklosich, E.W. 1 1 8 entnommen und schon vor Miklosichs
E.W. von Matzenauer, Listy fil. 8, 183 vertreten wurde. Charpentier
bestreitet die Richtigkeit dieser Gleichung und stellt die slav.
Verba zu lit. klimpstü in den Schlamm sinken, wobei er sie auf */cImp-s
zurückführt. Zur Entscheidung dieser Frage wird es notwendig sein,
sich die Bedeutungen der slav. Verba in möglichster Vollständigkeit zu
vergegenwärtigen. Im Ö. bedeutet Mesnouti stolpern, fehlen, fallen, verfallen,
sinken. Wie man sieht, vereinigt sich die Bedeutung »stolpern«
sehr wohl mit lit. klemsziöti ungeschickt gehen. Daß sich weiterhin
auch die Bedeutungen »fallen, sinken« mit der Bedeutung »ungeschickt
gehen, stolpern« vermitteln lassen, beweist lt. labo^ -äre wanken, dem
Falle nahe sein : lahor^ lahi verfallen. Vollends gesichert wird aber die
Vergleichung mit lit. klemsziöti durch slov. klestrati ungeschickt gehen,
das also mit dem lit. Verb synonym ist. Matzenauers und Miklosichs
Etymologie von klesnoiiü ist also semasiologisch und lautlich völlig einwandfrei.
Aber selbst wenn man die übrigens nur für die Bedeutung
»sinken« passende Etymologie Charpentiers für klesnouti billigt, so folgt
aus lit.
klhnpshc noch gar nichts für die von ihm angesetzte slav. Grundform
*kl/np-s-. Denn daß die lit. lutrausitiva-Inchoativa einen sichern
Schluß auch auf die Lautstufe der wurzelverwandten slav. Inchoativa zulassen,
ist gänzlich unerweisbar. So entspricht einem lit. gesftl erlöschen
ein ksl. gasnnti^ dem lit. gehtü gelb werden c. zlutnouti (/), lit. sUpsiu
schwach werden c. släbnouti u.s.w. Gegen die übrigen in dieser Gruppe
angeführten Beispiele bringt Charpentier nichts Wesentliches vor i). Die
1) Zu vp,zati, für das Arch. XXVIII, 9 unter Berufung auf Walde, KZ. 34,
518 eine Grundform *e