Slavische Philologie - Archiv

Der Keflex des indogermanischen Diphthongs eu im Urslaviechen. 485
4) Endlich bietet die Entstehung von slav. ju aus idg. 9u oder ^u
unüberwindliche phonetische Schwierigkeiten, die dadurch nicht im geringsten
vermindert werden, daß Mikkola als Zwischenglied zwischen 9U
und/w den Übergangslaut ^liu stellt. Idg. du hätte ja in den slavischen
Sprachen zu ou werden müssen und idg. % zu few, aber in keinem Falle
zu '«m!
Es ist daher verständlich, daß Vondräk in seinem neuesten Werk
«Vergleichende slavische Grammatik« I, 16 (Göttingen 1906) sich der
Hypothese Mikkolas nicht hat anschließen können. Aber nicht gerade
viel besser ist, was er selbst an ihre Stelle setzt. Seiner Meinung nach
assimilierte sich im idg. Diphthong eu e dem folgenden u\ es entstand
der Laut ^ou und darauf der Laut ^^u. Das reduzierte e wurde im Urslavischen
entweder zu * oder es schwand. »So erklärt sich der Widerspruch,
daß idg. eu bald u bald^w entspricht.«
Aber indem Vondräk diese Hypothese aufstellt, erklärt er erstens
nicht, in welchen Fällen e zu ft wurde und in welchen es schwand; zweitens
zeigt das Schicksal des heterosyllabischen eii^ daß wenn sich e dem
folgenden u im Diphthong eu wirklich assimiliert hätte, diese Assimilierung
schwerlich auf halbem Wege haltgemacht hätte, sondern zu vollständigem
Übergang des eu vü. ou'^ u geführt haben würde.
Die dargelegte Geschichte der Frage vom Reflex des idg. eu im Urslavischen
zeigt, daß die Theorie Johannes Schmidts, wenn sie auch
gegenwärtig in der wissenschaftlichen Literatur in dem größten Ansehen
steht, doch von endgültiger Anerkennung noch weit entfernt ist. Eine
neue Prüfung der Frage erscheint daher nicht überflüssig. Aber eine
solche Prüfung wird nur dann festen Boden unter sich haben, wenn das
gesamte auf die Frage bezügliche Material systematisch und kritisch erforscht
sein wird. Als einen bescheidenen Beitrag zu einer solchen Prüfung
gibt der Verfasser im Folgenden eine Übersicht über alle Beispiele,
alte und neue, die seiner Ansicht nach mit größerer oder geringerer Wahrscheinlichkeit
die Beobachtung des großen deutschen Sprachforschers
bestätigen.
1) Ursl. *hljtisti »beobachten« (asl. kaiocth, russ. öjiiocth). Vgl.
got. anahiudan »entbieten«, gr. 7tEvd^0f.iaL. Die Hochstufe derselben
Wurzel ist in ursl. *buditi (asl. KOy;i,HTH, bulg. öyAi*, serb. öyAHTH,
slov. budüi, cech. huditi, osorb. budzic, russ. öjaiitl) erhalten neben
preuß. baudint »wecken«, lit. baüsti »besti*afen«, ai. bddhdyati »er
weckt«, die Tiefstufe in ursl. '^b%dki (asl. KTv^^tTH, bulg. öahi, slov.