Slavische Philologie - Archiv

484 ^- Iljinskij,
Gesagte, oder sie betreffen angebliche Abweichungen von der Schmidtschen
Regel, wie z. B. der Hinweis auf die etymologische Gleichheit von
lit.-lett. taiita »Land, Volk«, pr. tauto = got. piuda, wo die verschiedenen
Ablautstufen trotz Osthoffs gegenteiliger Ansicht nichts Auffallendes
bieten, oder sie beruhen endlich auf oflfensichtlichen Mißverständnissen.
Ein solches liegt z. B. vor, wenn Osthoff fragt, warum nicht
auch heterosyllabisches eu in den slavischen Sprachen den vorhergehenden
Konsonanten erweicht habe »da es sich ja sonst ganz parallel dem tautosyllabischen
im slavo-baltischen entwickelte«.
Diese Frage wird nämlich
einfach gelöst, wenn man annimmt, daß e vor folgendem v zu ovi
(vor den
Vokalen der hinteren Reihe) und zu ev (vor den Vokalen der vorderen
Reihe) wurde. Vgl. Meillet Recherches 86. Was die Frage betrifft,
»weshalb nicht anstatt der abulg. aj^T^ und lit. ledas ,eis' *ljedh^
*liedas entspringen, da hier doch nicht minder von alter Zeit her der bei
den ew angeblich die Mouillierung bedingende Faktor, das e hinter dem
l- vorhanden war?«, so ist der Grund für die bekannte affizierende Wirkung
des e im Diphthong Eu auf den vorhergehenden Konsonanten wahrscheinlich
in der kombinatorischen gegenseitigen Einwirkung beider
Elemente dieses Diphthongs enthalten.
Ohne sich auf eine eingehende Kritik der Hypothese Schmidts einzulassen
hat sich auch Mikkola IF. XVI 95— 101 ablehnend über sie
geäußert und statt ihrer eine neue Erklärung der uns interessierenden
Reflexe im Litauischen und Slavischen geboten.
Er nimmt nämlich an,
daß slav. Ju und lit. Jau die Funktion der Tiefstufe jener Wurzeln ausüben,
denen im Indogermanischen die Wurzeln mit 9u oder ^u und im
Lateinischen mit au entsprechen. Aber auch gegen diese Hypothese kann
man verschiedene Einwendungen erheben.
1) Von einer sehr bedeutenden Anzahl slavischer und litauischer
Wurzeln mit eu und iau besitzen nur äußerst wenige in den anderen
idg. Sprachen Parallelen mit zweifellosem du.
2) Muß erst bewiesen werden, daß die wenigen lateinischen Wurzeln
auf -öM, auf die sich Mikkola stützt,
zurückgehen.
wirklich auf idg. 9u und nicht au
3) Mikkola vermutet, daß slav. hljusti sich zu huditi verhält, wie
*mhrq zu *merti (asl. Mp'kTH) oder *cvb(q zu cvisti usw., erklärt aber
nicht, warum h^dSti nicht in eben solch einem Verhältnis zu huditi stehen
kann, und weshalb hljusti durchaus die Tiefstufe darstellen muß und
nicht die sekundäre Mittelstufe.