Slavische Philologie - Archiv

470 Kritischer Anzeiger.
Die in dieser Sammlung mitgeteilten Märchen sind nicht so echt volkstümlich
wiedergegeben, wie wir es von der Publikation volkskundlichen Materials
zu fordern das Recht haben. Die kleinere Hälfte, neun Nrn., hat der
Herausgeber selbst aufgezeichnet und zwar drei Nrn. von einem Landmann
aus einem Dorf in der Nähe von Nisch, vier Nrn. von einem Handwerker in
Nisch und zwei Nrn. von einem aus Syrmien stammenden Dienstmädchen in
Belgrad.
Leider hat H. A. Gavriloviö den volkstümlichen Charakter von diesen
Erzählungen gänzlich verwischt,
er hat nicht einmal die dialektischen Eigentümlichkeiten
seiner Erzähler bewahrt, — seine Bemerkung S. 6 zeugt von
einer nicht richtigen Schätzung des Dialektes — obzwar es gewiß von hohem
Interesse für den Dialektologen wie für den Folkloristen gewesen wäre, wenn
wir endlich wirklich Volkserzählungen in dem eigentümlichen Nischer Dialekte
bekommen hätten, und hierin nicht ausschließlich auf die Erzählungen eines
St. Sremac, einer Jel. Jov. Dimitrijeviö u. a. angewiesen sein müßten. Ein aus
der Herzegovina nach Belgrad auf kurze Zeit zugereister junger Mann, namens
Risto Mitrovid,
schrieb seine sieben Erzählungen für den Herausgeber selbst
nieder, und diese Erzählungen (Nr. 1—7) machen keineswegs den Eindruck
echter Volkserzählungen. Auch die einer Hirtin vom Kopaonik von einem
Lehramtskandidaten nacherzählten zwei Märchen (Nr. 9 u. 11) sind literarisch
bearbeitet. Von zwei Nrn. (8 u. 17) berichtet der Herausgeber selbst, daß sie
ihm von einem Literaten zugleich mit eigenen Gedichten geschickt wurden
und gibt die Möglichkeit zu, daß sie von ihm selbst >nach seiner eigenen
Kenntnis der Volksmärchen« geschrieben worden sind. —
Der Herausgeber gibt in der Einleitung Aufschluß über seine Gewährsmänner,
wie auch über die Herkunft der einzelnen Erzählungen, was wir mit
geziemendem Dank quittieren. Hieran schließt er einige Bemerkungen über
die gedruckten Nummern und einige bibliographische Berichte, diejedoch ziemlich
stückhaft sind und auf einigen wenigen ihm eben bei der Hand gewesenen
Arbeiten sich gründen. Es ist gewiß des Referenten größte Befriedigung,
wenn seine Beiträge zur Märchenkunde ausgiebig benutzt werden und wenn
seine Beiträge besonders an Stellen, wo nur sehr geringe Literaturbehelfe zu
Diensten sind, in die Fachliteratur einführen. Mit dem bloßen Nachschreiben
der Zitate sollte man sich aber nicht begnügen, sondern man sollte die zitierten
Parallelen durchstudieren.
Die bibliographischen Beiträge sollten doch nur als
Hilfsmittel zu märchen- und sagen wissenschaftlichen Studien benutzt werden.
Das ist ihr hauptsächlichster Zweck.
Wir gehen nun zur Besprechung der einzelnen Nummern über.
Nr. 1, S. 13 f. eine Variante zu dem Märchen bei Kojanovic-Stefanovid
Nr. 5, deutsch Archiv V, 20 ff., außer den von mir im Zbornik za nar. ziv. juz.
Slavena VHI, 171 und von Gavrilovic wiederholten Versionen ist noch eine in
der Zs. »Bosanska Vila« 1S92, VII, 252 ff. abgedruckte zu erwähnen. Der
Held, ein durch die Ränke seiner Stiefmutter vertriebener Prinz, bekommt
die Zauberflöte von einem altersschwachen Einsiedler, dessen Durst er gestillt
hatte. Die Vilenkönigin nahm später dem Herrn des Prinzen-Hirtenburschen
die Augen, als er bereits in dessen Dienste längere Zeit war. Er
verläßt später den Dienst, beschenkt von seinem Herrn mit Pferd und Waflen.