Slavische Philologie - Archiv

464 Kritischer Anzeiger.
dem nur noch das von Afanasjev bereits zitierte norwegische Märchen heran,
und ist mit seinem Urteil fertig. Trotzdem er Cosquins berühmtes Buch kennt,
reagiert er durchaus nicht auf dessen vollends begründete Kritik >0n remarquera
que, dans les contes actuels, ce theme a plus de nettete que dans le
conte egyptien ... II nous semble que dans le conte egyptien, malgre son
antiquite, nous avons aifaire ä une forme alt6ree de ce theme et non ä la forme
primitive« (S. LXIV).
Alle unsere Märchen von dem die Prinzessin gefangen haltenden Ungeheuer
und deren Befreiung durch den Helden schließen natürlich mit dem
Tode des Ungeheuers. In der altägyptischen Erzählung wird aber weiter fortgesetzt,
wie Bitiu von seinem Bruder wieder belebt wird. Nun der Verfasser
erträgt es schwer,
daß dieses »ungemein orginale Detail der altersgrauen Urquelle<
von den europäischen und russischen Nachahmern und Nacherzählern
vergessen wurde oder ihnen unbekannt blieb. Trotzdem es offenbar ist, daß
unsere Erzählungen mit dem Tode des Ungeheuers, des unsterblichen Koscej
und der Befreiung der Schönen ganz natürlich enden, ist der für die altägyptische
Erzählung einseitig eingenommene Verfasser einer anderen Ansicht,
und versteigt sich bis zur Voraussetzung, daß in den alten, zu uns nicht gekommenen
Varianten dieses bemerkenswerte Sujet (? vielleicht eher Motiv)
vorkommen mußte, daß es nicht ganz klar war dem Verständnis des Volkes
. . (S. 108). Wir sehen nur darin den Beweis, daß
und daher atrophiert wurde .
eben zwischen unseren europäischen und asiatischen (arabischen, ostindischen)
Varianten des erwähnten Märchens und der altägyptischen Erzählung überhaupt
kein näherer Zusammenhang ist, und daß sie eigentlich nur das Motiv
von dem verborgenen Herzen, Lebenstalisman, gemein haben.
Der Verfasser geht in seinem Bestreben, die russischen Erzählungen von
Koscej dem Unsterblichen aus der altägyptischen »Urquelle« abzuleiten so
weit, daß er in diesem Sinne, zu diesem Zwecke eine etymologische Erklärung
dieses Namens versucht. Er sucht nämlich den Namen Koscej, Kossej in nähere
Verbindung zu bringen mit dem Namen Katisu, Kus der Provinz, deren Verwalter
endlich Bitiu wurde und danach selbst benannt wurde. In einem
neuestens von Oncukov im Pecora-Gebiete aufgezeichneten Liede Nr. 2
er eine dem altägyptischen Namen noch nähere Form Kovsej aufgefunden
haben (S. 120 ff.).
Aus dieser altägyptischen »Urquelle« erklärt der Verfasser noch einige
epische Sagen, so von der Zauberin Mariuka, welche Dobryha in einen Auerochsen
umwandelte. In dieser sind nach der Ansicht des Verfassers (S. 125) unverkennbar
einige Elemente, die mit dem russischen Volksleben und Charakter
durchaus nicht übereinstimmen, aus fremden und entfernten Traditionen und
Glauben in die epischen Lieder hinübergenommen worden, und zwar aus den
Traditionen und Erzählungen des alten Ägypten, welche nach Rußland entweder
indirekt durch die Ägypter selbst, etwa z. B. zur Zeit des bekannten
Kriegszuges des ägyptischen Königs Sesostris gegen die Skythen, oder durch
den vermittelnden Einfluß der griechischen Mythologie und Literatur gebracht
worden. Der Verfasser erkennt zwar an (S. 1 26), daß das Schema von der Geschichte
Bitius und seiner untreuen Frau, wie auch von der Verwandlung
will