Slavische Philologie - Archiv

8peranskij, Aus Altägypten, angez. von Polivka. 463
Verfassers ohne Zweifel die Erzählung von den übernatürlichen Eigenschaften
des Herzeus des Bitiu zu betrachten (S. 93). Vollstiindig von den Menschen abgeschieden
wußte Bitiu sein Herz so zu verzaubern, daß er es der größeren
Sicherheit wegen an einem zuverlässigen Orte in
der Blüte am Gipfel einer
hohen Akazie o. a. verbergen konnte. Dieses Herz abgelöst vom Organismus
enthielt auf geheimnisvolle Weise in sich die ganze Lebenskraft dieses Organismus
und eine unsichtbare und zugleich untrennbare Verbindung mit dem
Körper. Sein Geheimnis vertraute Bitiu seinem älteren Bruder an, damit er
ihm in der Stunde der Gefahr zu Hilfe eilen könnte, und dann teilte er es noch
seinem Weibe mit, doch zu seinem Unheil. Auf Angabe seines verräterischen
Weibes wurde der Baum gefällt, das Herz fiel auf die Erde und Bitiu starb
denselben Augenblick. Weiter wird erzählt, wie der ältere Bruder Anupu nach
dem wunderbaren Zeichen erkannte, daß Bitiu ein Unglück geschah, nach
langem Suchen das Herz fand und den Bruder wieder belebte.
Bereits Ralston in seiner englischen Übersetzung der russischen Volksmärchen,
und nach ihm andere, W. A. Clouston Populär Tales and Fictions II,
'Ml ff., Cosquin Contes pop. de Lorraine I, 173 ff., A. Lang Mythes, cultes et
religions S. 602 haben darauf hingewiesen, daß sich dieses Motiv in zahlreichen
Märchen aller europäischen Völker wie auch in Indien vorfindet; ja bereits in
der russischen Literatur wurde die alte ägyptische Version herbeigezogen im
Jahre 1887 von Kuzmicevskij-Dragomanov (KieucKaa Craii. 1S87, Bd. 19, S. 2ü8,
PosbIäku Mux. ilparoaiaHOLa II, IGO, vgl. Cyamocx (JocpeMCHHafl Ma.aopyc. ariiorpader alte ägyptische Held
des Roraanes Bitiu war das Prototyp des phantastischen Helden der russischen
Volksmärchen, des unsterblichen Koscej« (S. 95). Er untersucht nicht die
großen Unterschiede aller europäischen und asiatischen Versionen zusammen
von dem altägyptischen Motive. Koscej und die ihm nahe verwandten übermenschlichen
Wesen sind doch stark von Bitiu verschieden, auch deren Verhältnis
zu dem »verräterischen« Weibe iüt grundverschieden, der Tod des
Koscej wird auch in allen den näher verwandten Versionen, abgesehen von
geringfügigeren Unterschieden so ziemlich gleich, verschieden von der altägyptischen
Erzählung herbeigeführt, in allen diesen Versionen ist das Leben,
die Seele des Eiesen, Drachen, Koscej doch anders verborgen, als es Bitiu tat,
und mit Unrecht sagt der Verfasser »diese Verschiedenheit stört nicht im geringsten
die genetische Verbindung der neueren Varianten mit der altägyptischen
Urquelle« (3. 97). Wir hätten erwartet, daß der Verfasser zuerst die
verschiedenen neueren Versionen untereinander vergleicht, ihr gegenseitiges
Verhältnis zu bestimmen sucht, vielleicht die ursprüngliche allen diesen
neueren Versionen zugrunde liegende Form zu konstruieren sich bestrebt und
dann erst diese Grundform mit der altägyptischen Version vergleicht. Aber
er nimmt nur das russische Märchen aus Afanasjevs Sammlung, zieht außer-