Slavische Philologie - Archiv

1
Medvecky, Monographie über Gyetva, angez. von Polivka. 459
des Städtchens Gyetva an der südöstlichen Grenze des Komit. Zölyom (Zvolen,
Sohl) und in den angrenzenden Gebieten des Komit. Nograd (Novohrad)
und Gömör beschrieben. Nach einer allgemeiueu geographischen und geologischen
Beschreibung des Landstriches folgt ein Verzeichnis der Flurnamen
i'S. 15—2ü) »dieses soBUsagen prähistorischen Grundbuches des Volkes«, wie
der Verfasser meint. Nun in ein solch hohes Alter reichen diese Namen
kaum, wenigstens bezeugt das gar nichts, im Gegenteil finden wir Namen,
deren jüngerer, vielleicht recht junger Ursprung zweifellos ist, wie z. B. Rajkäk
(S. 18), von welchem der Verfasser selbst sagt, daß er aus dem deutschen
Reitsteg entstanden ist. Es folgen darauf eine Übersicht der Altertümer der
Gegend (22— 27) und eine geschichtliche Übersicht derselben und ihrer Bewohner.
Hier werden die etymologischen Erklärungen des Namens Detca
erwähnt, auch Volksetymologien; am meisten spricht noch an die Zusammenstellung
desselben mit poln. dziaiwa, klruss. ditva. Der Verfasser polemisiert
gegen die von einigen ungarischen Gelehrten ausgesprochene Vermutung, daß
die Detvaner Nachfolger südslavischer, aus der Herzegovina oder aus Bosnien
von König Mathias eingeführter Kolonisten seien, beruft sich auf die bereits
von J. Skultety angeführten Gegenbeweise, daß besonders in dem Dialekte
der Detvaner keine südslavischen Reste vorhanden sind. Auf die von Otto
Hermann angeführten Gründe, daß nämlich die Ornamentik, wie sie sich auf
den Werkzeugen der Detvaner vorfindet, mit der südslavischen übereinstimmt,
daß die Henkel ihrer Schöpfgeschirre, deren zahlreiche Abbildungen wir dann
in dem Buche finden, romanischen Stiles sind, ist der Verfasser nicht eingegangen,
und hat sich überhaupt in eine endgültige Entscheidung der Frage
nicht eingelassen. Hierbei werden wohl in erster Reihe die Ornamentik und
die Gefäße der anderen, die Karpaten bewohnenden Völker heranzuziehen
sein. In diesem historischen Kapitel lesen wir noch über die Untertanverhältnisse
der Bauern (S. 39 ff).
Es folgen weiter Kapitel über die Gemeindeverwaltung (S. G7 f.), die Geschichte
der Kirche (S. 72 f.), Schulwesen (90 f.), humanitäre Institutionen der
Gemeinde (S. 90 f.), demographische Übersicht mit sehr genauen statistischen
Tabellen. Hieran schließt sich ein Verzeichnis der Familiennamen (S. 2 1
1 22) ohne irgendwelche Auslassungen, nur bei einigen ist in den Anmerkungen
angegeben, woher ihre Träger eingewandert sind. Nun folgt ein uns besonders
interessierendes,
leider weniger befriedigendes Kapitel über den Dialekt
'S. 12:^ f ), zuerst eine Sammlung von Wörtern, die diesem Dialekte eigen sind
(S. 125—137), zum Schluß Phraseologie (S. 1-J2— 149) und eine Sammlung von
Sprichwörtern u. ä., auch Prognostica (S. 1 49 f ). Dazwischen eingeschoben
ist der grammatische Teil, d. i. einige Bemerkungen zur Morphologie — hier
ist am interessantesten der Infin. hüci. Phonetische Angaben sind leider gar
keine, nur gelegentlich ist bemerkt, daß das aus konsonant. u entstandene v
fast wie / lautet, auch in dem Diphthonge uo < vn nach einer Tennis :
v
sprolku; wie das aus i-ü im Partie, praet. act. entstandene ?-, wie v im Instr.
sg. der «-Stämme, bei dem Pronomen lautet (zenov, mnov), erfahren wir nicht
und sind darüber um so ungewisser, als der Herausgeber hier verschieden
schreibt, wie z. B. hunj 142, di/vvjde 142 neben spr^lnica 131. sirvotka 256 se-
—