Slavische Philologie - Archiv

454 Kritischer Anzeiger.
wujna« Nr. 449 das polnische Sprachelement viel schwächer vertreten. >Makaronisiert«
nennt der Herausgeber mit Recht die Sprache einer Bäuerin aus
dem Bezirk WoJkowysk (Gouv. Grodno; Nr. 560: mqnz, zam^«zne neben zamwzenie,
jedzie da m?. pl. namawla;Mr,
kilkascie let, udowa miela try dö(:ek u. a. Sonst sind in diesem Orte
(Kosin) durchweg wei (3 russische Texte aufgezeichnet worden Nr. l.'iS, 143, 144,
362, bis auf zwei, Nr. .'il4, 563, die von einer adeligen Dame herrühren. Diese
Zweisprachigkeit ist gewiß ungemein wichtig für die Erklärung der sprachlichen
Verhältnisse und dialektischen Eigentümlichkeiten des Weißrussischen
in diesen Gegenden.
Die hohe Bedeutung dieses Werkes für die Sprachforschung wurde schon
bei dessen vorhergehenden Bänden hervorgehoben, und sie wird durch diesen
III. Bd. nur erhöht.
O. Pol/vka.
3. E. P. PomaHOBT) EijiopyccKiä C6opHHK%. BtTnycK'L mecTon. CKa3KH.
MorHJieBT.. THnorpaiji ryöepucKaro IIpaB.iieiiifl 1901. S. IV + 528
(E. A. Ronianov Weißrussische Märchen).
Nach zehn Jahren, aber jetzt schon vor sechs Jahren,
erschien endlich
der VI. Bd. der großen Sammlung weißrussischer Traditionen, deren erste
Bände I— V im Verlaufe der Jahre ISSG— 1891 bereits herausgegeben wurden
und nach der Vorrede des Verfassers zu urteilen auch bereits vergriffen sind.
Diese Unterbrechung wurde allerdings nicht vom Herausgeber verursacht,
sondern durch den Zusammenfall verschiedener Umstände, mit dem Druck
die&es 0. Bd. war bereits im J. 189.1 begonnen worden!
Die Märchen wurden fast durchwegs in verschiedenen Gegenden des
Gouv. Mogilev aufgezeichnet, bloß 7 Nrn. stammen aus 2 Bezirken des Gouv.
Vitebsk. Sie wurden größtenteils vom Herausgeber selbst aufgezeichnet —
bloß
12 Nrn. und 3 Varianten wurden von einigen Volksschullehrern niedergeschrieben.
Die sprachlichen Eigentümlichkeiten sind in diesen Aufzeichnungen
wenig sorgfältig bewahrt — bloß bei einer Nr. 17, S. 50 f. ist ausdrücklich bemerkt,
daß sie »versuchsweise« phonetisch niedergeschrieben wurde. Der
Akzent wurde nur insoweit bezeichnet, als er von der »allgemein« russischen
Akzentuation abweicht. Für die weißrussische Lautlehre bietet dieses Buch
also wenig zuverlässiges Material, höchstens wird man für die Satzphonetik
manches finden können: z. B. npocujia rua 4(i9, upa-rBa 'tt. paAMcru ciiiimaTi.
ÄOMOH 251, Äa 'ÄiiaMy 'TAa.ia 115, sauia 'unaparopcKoe Baju^ecxBO 299, OÄCHcy
Ha 'riiu nona.?[iiJiH 99, Hna ^a^ra HMy Ha 'tb§tx 422, TajH öayMajiaci. uapuua 448,
CBaaiöy 'iryjiflBmu 412 u. a. m. Polonismen sind sehr selten: yKjieHLiu.ia 129,
oßHuaja 129, TUKaso 132, TuicaBOCTB 218, BaHxpoöa 2G2, Kt Mic>iH3ÖByMy KOJiBuy
315, mit Mio- wohl durch Einfluß von MicauB.
Sonst wird aber der Forscher für das tiefere Studium der weißrussischen
Grammatik, besonders der Morphologie und Syntax, in dieser Sammlung viel