Slavische Philologie - Archiv

Schrader, Sprachvergl. nnd Urgeschichte, angez. von Brückner. 431
Sprache die Bekanntschaft der ältesten Arier mit dem Schmiedehandwerk
keine deutliche Spur hinterlassen hat« ; für ihn bieten die sprachlichen Verhältnisse
keinen Anlaß, die Ausbildung des Schniiedehandwerks in die arische
Urzeit zu verlegen S. 2S), mich hindern sie daran keineswegs, und ich würde
gar nicht zögern, auch einem Götterschmied den Platz im arischen Olymp anzuweisen.
Verlust alten Sprachgutes ist nämlich etwas alltägliclies; der Verf widmet
dieser Erscheinung sogar ein besonderes Kapitel (I, 100— 1(55), ohne aber des
näheren darauf einzugehen — und doch sind die (rründe dafür äußerst interessant,
zumal wenn man die Verhältnisse bei wilden Völkern mit ihren Wortverboten
zur Erläuterung heranzieht. Auch die Arier werden oft alte Worte
absichtlich fallen gelassen haben. Wenn z. B. die Slaven den Bären medvedb
nennen, so haben sie absichtlich den ursprünglichen Bärennamen {ursus,
fioxToc usw.) aufgegeben und ihn durch eine Umschreibung ersetzt, etwa wie
sie das Fieber tetka nannten, um den Bösen nicht an die Wand zu malen, ihn
nicht zu reizen {»ie icoiaj iviika z laaa oder o icilku moica a loilk tu sind ja geläufige
Sprichwörter-Analogien dazu); sie und die Litauer in ihrer Bärenheiraat
hatten allen Grund, in der Wahl der Bärennamen vorsichtig zu verfahren —
wie häufig entscheidet das Streben nach Euphemismus über den Verlust alter
Worte; kein Wunder daher, daß die arischen Götternamen z. B. gar nicht
übereinstimmen.
Die schwersten Verluste alten Sprachgutes (neben Verboten, Euphemismus,
Vergessen' bringt jedoch oft das Eindringen von Fremd- und Lehnworten
in die Sprache. In Bezug auf Einschätzung der Lehnworte trennen sich
nun wieder unsere Auffassungen. Ich hatte aus Anlaß einer andern Schrift
Schrader s die Heranziehung von russischen Lehnwörtern wie nonraMT-i,
n-iKrayat u. dgl. als zwecklos bemängelt; der Verf. verteidigt sie, obwohl sie
uns nichts anderes besagen, als die stillose Barbarei ihrer Herübernahme —
da waren die Alten mit ihrem hngnslov und Ijubomudrije doch verständiger und
anständiger. Wenn er weiter annimmt, daß Lehnworte im allgemeinen herübergenommen
werden, wenn sie etwas neues besagen, eine neue Nuance u. dgl,
hervorheben sollen, so würde ihn gerade das Beispiel der slavischen Sprachen
eines anderen belehren, wo Westslaven und Sloveuen aus dem Deutschen, Südslaven
aus dem Türkischen, Litauer aus dem Slavischen und Deutschen, ohne
ieden Grund, ganz ziel- und zwecklos, borgen und kostbares einheimisches
Sprachgut willkürlich preisgeben. Darüber geht der Verf. zu leicht hinweg,
wenn er auch (I, 196) etwas von der Mode sogar, die dabei mitsprechen kann,
einfließen läßt. Die Litauer haben z. B. ein uraltes Wort für Storch, gandras.
sie ersetzen es heute allgemein, auch in Rußland, durch das deutsche! Denselben
Storch nannten die polnischen Weichselflößer im XVI. Jahrh. schon
Ksiqdz Wf'jteh (Priester Adalbert) und wehe dem Neuling, der ihn anders
nannte: woher diese sonderbare Bezeichnung? man hat richtig erkannt, daß
sie den niederdeutschen Namen des Storches, Adebar, zu Adalbert umdeuteten
und übersetzten; gerade diese alte Flößersprache ist an solchen geradezu künstlichen
oder erkünstelten Entlehnungen reich (vgl. Poradnik J^zykowy 1907),
Man wende ja nicht ein, dies wären junge Erscheinungen, etwa Willkür-