Slavische Philologie - Archiv

'
424 Kritischer Anzeiger.
Wir wären sonst zu der Annahme ge-
wort kann nur ablehnend ausfallen.
zwungen, daß die altererbte Optativform nach dem Muster einer spärlich vertretenen
Bildungsweise umgeformt wurde, denn an ein altererbtes *trpl-ite
darf man keinen Augenblick lang denken i).
Es ergibt sich also, daß Yondrak seine Annahme, im Slav. gäbe es noch
Spuren der Akzentverschiebung auf eine Silbe,
die erst auf slav. Boden >gestoßene
Intonation« bekommen hat, nicht bewiesen hat und es auch nicht tun
konnte, da seine Aufstellungen in unkritischem Heranziehen des Materials
ihre Hauptstütze haben.
2) S. 29 und S. 110 f. werden zwei sehr verschiedene Erscheinungen zusammengeworfen;
der Verfasser macht nämlich keinen Unterschied zwischen
der Dehnung eines b und % in iterativen Verbalstämmen und der Dehnung derselben
Laute vor :
J
tretij, dohryj. Das darf man doch nicht tun, denn im
ersten Falle erstreckt sich >die Dehnung« auch auf andere Vokale und ist
zweifellos kein phonetischer Prozeß : man hat hier eine deutlich ausgeprägte,
weit um sich greifende Analogiebildung vor sich,
lange Vokale in abgeleiteten Verbalstämmen bilden.
deren Ausgangspunkt alte
Dies ist die gewöhnliche
Erklärung, die den Tatsachen gerecht wird (vgl. z. B. Brugmanns Gr. H,
S. 1137).
3) S. 2!)('. versucht der Verfasser der vollkommen richtigen Beobachtung,
daß im Slav. gewisse geschlossene Silben nicht geduldet wurden, eine zu
weit gehende Bedeutung beizulegen, indem er ohne weiteres ein *ot-dafi zu
*ofo-da.ti und weiter zu '"o^W«^« werden läßt: »Unter dem Einflüsse der anderen
Präp. wie v^, s^ usw. nahm dann wohl auch das o in *oto die Färbung
des 7. an«. Analog soll es sich bei slav. v^z^, izo usw. verhalten. Kann denn
eine solche Lehre auf irgend eine Weise plausibel gemacht werden? Was
*oH und *ot betrifft, so kann in *ot wirklieh ein altes *ot vorliegen, das mit
dem lit. at zusammenhängt, aber ein *ot kann auch aus *ot^ entstanden sein,
ebenso wie ein *iz aus einem *iz^ geworden ist. Das *ot'b ist mit altind. atas
zu vergleichen (der Pronominalstamm, der dieser Bildung zugrunde liegt, hatte
c : o-Vokalismus). Das urslav. kami/ erklärt Vondrak aus *okmüii, indem er
zunächst darims ein *o7iomön entstanden sein läßt,
den vok. Anlaut zu meiden, zu /:öniön, aksl. /.ami/ führte«.
>was dann, vielleicht um
Hier hilft sich also
der Verfasser mit einer neuen Annahme durch und beruft sich auf das Streben,
den vokalischen Anlaut zu vermeiden. Dieser Weg ist recht bedenklich, denn
es ist doch ziemlich klar, daß der Grund der besonderen Entwicklung der
anlautenden or- und o/-Gruppen, wenn ihnen ein Konsonant folgte, in der Beschaffenheit
derselben zu suchen ist 2). Dagegen kann man keine Beweise aufbringen,
um eine Metathese bei ursprünglichem o -f- Geräuschlaut + Kons.
1) Zu den obigen Ausführungen bemerke ich noch, daß ich Vondrak in
seiner Auffassung verschiedener Eigentümlichkeiten der slav. Konjugation
nicht folgen kann. Eine ausführliche Auseinandersetzung wird aber erst dann
am Platze sein, nachdem der 2. Band der Vergl.Sl. Gr. erschienen sein wird.
2) Ich drücke mich absichtlich so aus, wie es oben steht, denn die
Schwierigkeit bleibt dieselbe, wie auch die >>Liquida-metathese« aufgefaßt
werden mag.