Slavische Philologie - Archiv

422 Kritischer Anzeiger.
während urslav. raU eine genaue Parallele in gr. äya&oi, olxoi hat : oixoi,
'laS^fAoi hatten von Haus aus -oi mit nichtkurzem unsilbischem i, was auch im
Slav. der Fall gewesen, denn anderenfalls hätten wir dasselbe Resultat wie
im N. pl. zu erwarten. Es fällt demnach auch die letzte Stütze der Annahme
uralter >ge8toßener Intonation< im N. pl. der o-Stärame. Und was folgt daraus
? Das Lit. hat in dem -at altererbtes Gut und es bleibt noch die Frage,
warum diesem -ai in einsilbigen Wörtern ein -Ü, in mehrsilbigen Wörtern ein
-i (in den Pronomina und Adjektiva) zur Seite steht. Fortunatov ist in seinem
Kolleg über das Litauische der Meinung, daß ein -ai in einsilbigen Wörtern
zu einem e mit fortdauernder Länge wurde, daher das -i in geri, das seine Endung
von den Pronomina bezogen hat ; ts bekam schließlich regelrecht sein e
anstatt *e, denn es war ein einsilbiges Wort (vgl. tudti und gerüju).
Lit. mi usw.
(Belege bei Bezzenberger, Gesch. S. 163) aus *tne ist als Enklitika zu deuten;
slav. mi und gr. [aoI sind regelrechte Entsprechungen.
S. 2üB äußert sich der Verfasser gegen die Versetzung des Gesetzes der
baltischen und slavischen Akzentverschiebung in
die baltisch-slavische Ursprache,
indem er die von Fortunatov aufgestellte Regel zu widerlegen sucht.
Sein Gedankengang ist folgender: wenn man im Slav. irgend eine Formenkategorie
auffindet, die den verschobenen Akzent bietet, wo nachweislich der
neu betonten Silbe ursprünglich >geschliffene Intonation« zukam, und wo
also erst auf slavischem Boden ein Intonationswechsel stattgefunden hat,
bleibt nichts übrig, als die Wirkung des in Rede stehenden Gesetzes der slav.
Ursprache zuzuschreiben. Es erweist sich, daß eine solche Bildung der slav.
Imperativ sei (vgl. r. nesi^ nesite). Ehe wir zur Prüfung dieser Annahme übergehen,
muß noch der Ausführungen von S. 207 gedacht werden. Hier wird
der Gedanke hingeworfen, daß lit. ranlq, sowie auch entsprechende slavische
Formen (r. rüku, s. rüku), für >eine schon urbalt.-slav. Akzenterweichung«
sprechen könnten. »Es ist aber einfach so zu erklären, daß sich unter dem
Einflüsse des Akk. der i- (und ?