Slavische Philologie - Archiv

Vondräk, Vergleichende slav. Grammatik, angez. von Porzezineki. 415
wo über die Aussprache des lit. e einiges mitgeteilt wird, obgleich der Leser
nichts davon erfährt, was für ein Zusammenhang zwischen slav. « und lit. e
angenommen werden muß. Demnächst hebe ich hervor, daß der Schluß: »Da
auch im Lit. a und o dasselbe Resultat ergeben, nämlich ein «, so scheint
urspr. a schon in der Zeit der baltisch-slavischen Urgemeinschaft mit o zusammengefallen
zu sein« keineswegs zwingend ist. Der Zusammenfall vom
urspr. a und o im Litauischen hat an und für sich doch nichts zu sagen : es
könnte ja eine speziell litauische Erscheinung sein. Daß dem nicht so ist,
beweisen die anderen baltischen Sprachen, die ixns zu der Annahme eines
urbaltischen u zwingen. Endlich bemerke ich noch, daß die Behauptung, ein
könne in einzelnen slavischen Sprachen unter bestimmten Bedingungen aufkommen,
entschieden irre führen kann, da sie nicht in den Zusammenhang
paßt und ungenau nur auf S. 48 verweist, wo über das russ. o in ozero u. dgl.
gehandelt wird.
2) S. 32 ff. enthalten die Untersuchung über »Ursprung und lautliche
Geltung« des e. Vondräk beginnt mit der Lehre, daß der ursprachliche kurze
e-Laut im Slav. »entschieden zu einer geschlossenen Aussprache hinneigte«.
Daher wurde es, seiner Meinung nach, oft zu ?-, »im Lit. wurde hingegen das e
meist sehr offen ausgesprochen, weshalb es auch zu a werden konnte, vgl. lit.
väkaras , Abend', aksl. iJece?'^ ; vasarä , Sommer', aksl. res»« , Frühling', gr./t«p