Slavische Philologie - Archiv

374 Franjo Fancev,
Stokavischen ; es wird auch ~ji gesprochen, z. B. pij und piji (akslav.
nkH) >trinke«, zuj-züji (von zuti »ausziehen die Schuhe«) (I. 7); zelej^
räzmej (akslav. oyHJI'kH) (III. 1); deHaj (A'^^aH) (V. 1); laj neben la'>ji^^
sej neben se^ji (V. 4); kopüj und kopüji^ ohe^düj und obe^düji (VI).
der 1. und 2. Person Plur. werden die Personalendungen an den Stamml
in allen Klassen und Gruppen mit dem e (li) selbst nach den Palatal-'
lauten verbunden: nesete, dignHe usw., zuok pijete [nh.WT i-2njte stok.),
trpete (TpKnHT«), moUmo^fä^lete^ sejete^ kopüjete usw.; wo das -Ji
in der 2. Pers. Sing, zu •;;' wird, dort kann es auch im 1. und 2. Plur.
werden, also cüj-cüjmo-cüjte, deHaj : deHajmo-deHajte usw.
Bei den Verben ohne thematischen Vokal haben sich die alten Formen
erhalten in: p^ö-vec [c aus ä im Auslaute, akslav. B'S^K^k) und
jec (akslav. 'k/ii^k); nach der 2. Person Sing, wurde auch die 2. Plur.
gebildet: pg-vec-te {*ved-fe, stimmhaftes d vor dem stimmlosen t selbst
stimmlos), yec-^e [*jed-te)] ji,AUh. -»dabo*, bildet den Imperativ wie auch
3HaTH : 3HaH : znaj-daj-dajte.
3. Imperfekt und Aorist.
Worin sich das Kajkavische des XVI. und noch des XVII. Jahrhs.
von den heutigen kajkavischen Dialekten besonders unterscheidet, ist das
Vorhandensein der Imperfekt- und Aoristformen.
Die Kaj-Schriftsteller
wie auch die Urkunden (Kukulj.) dieser zwei Jahrhunderte kennen diese
Verbalformen noch gut (z. B. Pergosic hiase 5 Kap., Mjese 62, beim 10,
20, govoriaaliu 71, moreie III. 15 usw. als Imperfekt, povedah 17, poredahmo
84 usw. als Aorist; Vramec Post.: govoriahota 98, beliota 42,
iskaJiota^l ^ iskahu 73 usw. als Imperfekt, vmorista 15, stase 4 0, Krön.
povedase 22, oglasiie 22 Post, als Aorist; ebenso dasnio [1585 Hizanovec,
Gredice, 1589 Trnava Nedelisce 1595 Nr. 322] usw. als Aorist,
behu [Trnava 1589], bese [Nedelisce 1595 Nr. 322] als Imperfekt).
heutigen kaj-Dialekte kennen diese zwei Verbalformen nicht. Ich habe
zwar in einem Liede von meiner Mutter solche Formen gehört wie -»Jimak
jo mola'se^ da ga ne ostavhi'öe*.^ doch die zwei sind der einzige Rest, sie
kommen auch in den Liedern sonst nicht vor, aber daß auch bei diesen
zwei kein Verständnis für solche Formen vorhanden, zeigt am besten
*osfavlu^e€. Für andere kajkavische Dialekte vgl. Lukjanenko S. 215
bis 117).
4. Infinitiv und Supin.
Vom Infinitiv ist nur so viel zu erwähnen , daß er das auslautende
Die