Slavische Philologie - Archiv

372 Franjo Fancev,
zu 'erwähnen, daß sich den Verben der Bewegung in unbestimmter Zeit
ein Supinum erhalten hat.
Aber nicht nur verschiedene Verbalformen sind verschwunden, auch
sonst hat das Verbum Verluste erlitten.
in Deklination) verschwunden;
So ist durchwegs Dual (wie auch
auch die 3. Sing. Imperat. ist verschwunden
und wird (wie auch die 3. Plur.) durch Umschreibung mittels na^j
und der 3. Sing. (resp. Plur.) Praes. gebildet. Neben den Verlusten kommen
auch die Abweichungen in Bezug auf einzelne Formen in Betracht,
doch darüber bei den einzelnen Verbalformen.
1. Praesens.
In stokav. Dialekten hört man noch als 1. Pers. Sing. Jxocu (^omT/T;),
mogu (Mor;fi), velu (ßfAt*), tolu (boaj^r) und nidu (khhi^i,;^), unsere
Dialekte sind in der Durchführung des -m in der 1 . Sing, weiter gegangen,
da man auch oc^m-c^m (jCOmT;?»)
oder morem, -mrem aber auch ocu
doch kein *mogu (luior;^) hört. Reste der alten Personalendung -7f^ sind
rqko (d. i. in der Bedeutung >ich sage«); in einem von meiner Mutter mir
vorgesungenen Liede kommt es zweimal -»idu li tija loomoci*^^ wo -»idu*.
in der 1. Person Sing, steht, sonst ist dieses »e'^w« nicht üblich, was
schon das »w« statt des regelmäßigen o für den Nasallaut ;^ zeigt.
Von den 2., 3. Sing., 1. und 2. Plur. ist nichts zu sagen, da in
diesen Formen gegenüber den stokavischen keine Abweichung stattfindet.
Erwähnenswert ist die Kontraktion der Endungen -'kiTi^T'k : ejo und
ai^TTk : aj'o zu ö und äP^ welche in den UI. 1. und V. 1. zum Vorschein
kommt (z. B. razmö [raziimiju\ deHä^ [zu djelaju^. Diese Kontraktion
ist an Virje gebunden, in den anderen Orten begegnet sogar die Ausdehnung
der Erweiterung durch -Ja auch über andere Klassen, z. B.
Pitom. : hudejii^ treseju^ cujeju, II. Klass. -eju^ III. 2. letij'u (von leteti)
usw. Diese Erweiterung durch -Ju in der 3. Plur. ist auch anderen kajkavischen
Dialekten bekannt (siehe Lukjanenko S. 226 ff.); bei Vramec
kommen auch Formen vor lioceju (Post. 9, 44 [2 mal]) neben ne sceju
(52, 77) und 7ie ceju (33, 81), daneben auch hole (4, 5 [3 mal], 45 usw.,
nehote (6, 11) auch ne htc\ hier können wir gleich hinzufügen, daß Per-,
gosic, Vramec, Milovec, Habdelic usw. auch die Form Iwcem neben lioct
in der 1. Smg. kennen (Perg. IL 78 Kap., Vram. Post. 14, 23, 29, 39^
68 usw., Mil. 56, Habd. Zerc. 58). Neben der Erweiterung der 3. Plur.]
durch -ju haben mr auch die erweiterten Formen mit -du in Pitomaca
gehört, und dieses -du findet man angeblich auch im Dialekte von Va-