Slavische Philologie - Archiv

358 Franjo Fancev,
1. Substantiva. a) Masculina. Die Masculina zeigen Endbetonung
gewöhnlich im Genit. Dat. Loc. und Instr. Plur.; in allen diesen Kasus
können sie auch den Akzent auf die Paenultima zurückziehen ,
doch nur
dann, wenn diese Silbe lang ist oder in diesen Kasus verlängert wird;
z. B. covekof: hapetäPnof (von kapetaPn)^ ludef^ smom, zqtom^ kone^m.,
siromxiPkom\ kone^^ vole\ rökä^ve^', vragi-vragmi, paJdäPsi usw.,
Sk\iQX sMick kapetä^nof^ orä^cef\ sinom, siromä^kom] pri köni, voli\
klaPftri (oder klaftrl), krava^ri usw.
Auf dieselbe Weise, wie die Masculina den Dat. Loc. und Instr.
Plur. betonen, betonen diese drei Kasus auch die Neutra, d. i. neben der
Endbetonung kommt auch diePaenultimabetonungvor, z.'Q.selä^m-selam,
pere^-peri^ vrä^ti-vrä^ti usw.
Bezüglich der Betonung im Genit. Plur.
(und Loc. Sing, wie peklü,
nebü, selü) können wir annehmen, daß sich die Betonung auf dem Kasussuffix
-ov {-u), wie der Kasus selbst, unter dem Einflüsse der w-Stämme
entwickelt hat, und da dieses Suffix -ov (vgl. klruss. -iv wie rpixin,
KOsaKiB oder -ob wie ApenoB, peivieHOB, Hanusz, Arch. f. sl. Phil. VIL
S. 327, skroat. -ovo) lang war, so hat sich die Endbetonung behaupten
können; im Loc. Sing, war der Kasussuffix -m kurz, die Betonung konnte
sich nicht behaupten und sie mußte verschoben werden. Da aber unsere
Dialekte die gleich lautenden Formen nur durch verschiedene Quantität
oder durch verschiedene Stelle des Akzentes (vgl. Nom. und Instr. Plur,
koni-koni, voli-völi usw.), nicht aber durch verschiedene Tonqualität
(wie in stokav. Dialekten) unterscheiden, so wurde notwendigerweise die
vorletzte Silbe im Loc. gegenüber dem Dat. verlängert,
doch müssen wir
gleich hinzufügen, daß dies nicht konsequent durchgeführt ist, z. B.
dvoru (dat.), dvoru (loc), so auch gnoju-gnoju^ ohrazu-ohraPzu^ kr'djukrä^Ju
usw. Für den Dat. Loc. und Instr. Plur. ist es nicht notwendig,
die Endbetonung mittelst der ?^-Stämme erklären zu wollen (wie dies
Maretic bezüglich des Russischen tut, vgl. Rad Bd. 102^ S. 52); das
Cakavische zeigt in diesen Kasus bei den Stämmen mit Endbetonung
auch Betonung der letzten Silbe, z. B. popöti (dat.), popeh (loc), popt.
Die Länge im Genit. Plur. wie kÖ7i^ pol, sei usw. ist ursprünglich
durch nachträgliche Dehnung (vgl. Vondräk, Vgl. Gram. I. S. 193 ff.;
6akav. kmet-a, Gen. PL kmet, pop-a, Gen. PI. pöp, rälo-ral usw.
Nem.
Cak. Stud. ; slov. kötij- Gen. PI. k6nj\ skroat. kon- Gen. PI. könä oder
pMe-po\ä usw.) ; sekundäre Dehnung haben wir in der vorletzten Silbe
in Nom. Accus. Plur. Neutr., welche wir auch aus der Notwendigkeit der