Slavische Philologie - Archiv

322 Franjo Fancev,
(wie z. B. behu^ imenicziu (dat. sg.), vremenu^ vretne, let (gen.pl,, 1636),
prepovcdal^ leto, ?iesu (1644) aus Kopriynica; cloveka, vernoga, lete
(loc. sg.) Sigetec 1639 (Starine XXX). Doch dann und wann auch ikavisch:
pinez aber auch joewe^ (1636), sinokose, listor (1636 — aber
lestor 1644), clovictvom^ jiineza (1644).
Heute sind pinez, clovictvo mit
ilsavischer Form nicht bekannt und listor (wie auch lestor) überhaupt
nicht.
Auch die übrigen heutigen kajkavischen Dialekte weisen nur solche
Reflexe auf, die sich aus enger Aussprache des e erklären lassen, so Medumurje
in den kurzen Silben ein «* (»e, koje sasvim naginje na /«); in
langen »e;, cije se J cesce sanio slaho cuje, ie i zatvoreno e« (Oblak
1. c. 46); Varazdin e und ej nur in hejzati und seinen Ableitungen; Prigorje
regelmäßig e (Rozic Rad Bde. 115, 116, 118) Trebaijevo ^e«. (hc
mypoKoe $, Lukjanenko S. 78), Stupnik »e«, Zagorje »6'«, in Lokve
(Strohal) bildet die Regel ei.
5) Nasallaute /ä— ;i;. Vom a war schon die Rede. Es ergibt immer
ein e, welches mit dem etymologischen zusammengefallen ist.
Hier können
wir noch einige Formen mit scheinbarem Rhinesmus anführen, wie rendafi
se [redati se), getigatl se [gegati se — träge gehen), zhqhenktUi
(jmd. gewaltig schlagen).
Ähnliche Einschaltungen finden wir in kitiüti
[se), glünpast [glup), t6npast{tup), kündrast, kiimhrast [kudrav), droncaü
se [neben drocati se sich rütteln), klenpast— kienpaf [in den Füßen),
pmp^k [pipa).
Der regelmäßige Reflex des akslav. Nasallautes ;r ist in erster und
dritter Gruppe ein u, in zweiter ein o, welches in der ersten und in der
dritten mit dem etymologischen u und in der zweiten mit dem etymologischen
zusammengefallen ist. In der ersten Gruppe wird dieses u, wie
das etymologische, als reiner e