Slavische Philologie - Archiv

'
304 Iwan Franko, Beiträge zur Quellenkritik einiger altrussischer Denkmäler.
lobt und Igor tadeln läßt, »weil er den Reichtum im Fluß Kajala versenkt
hat«, und das zweite Mal Kap. IX, Abs. 3, wo er den Svjatoslav
(nicht den alten Polovzersieger, sondern den Oheim Igors) seine Brudersöhne
mit bitteren Worten tadeln läßt: »0 meine Brudersöhne Igor und
Vsevolod, früh begannt ihr die Polovzerlandschaft mit Schwertern zu bedrängen
und euch Ruhm zu suchen. Aber unehrlich habt ihr gesiegt,
denn unehrlich habt ihr Heidenblut vergossen.«
Diese Vorwürfe
sind purer Unsinn; die linksuferigen Fürsten wurden ja von den Polovzen
unaufhörlich bedrängt, befanden sich mit ihnen in unaufhörlichem
Kriegsstande, haben ihnen keinen Eid auf ein friedliches Leben geleistet,
was konnte also dem Svjatoslav Grund zu solchen Vorwürfen geben?
Daß der Kompilator auch über Igors Familienverhältnisse keinen
richtigen Begriff hatte, beweist jene Stelle im Kap. VIII, wo gesagt wird:
»Thh 6o ABa xpaöpaM CßMT'BCJiaBHya, Mropx h BceBOjiOÄ'B,
yace Jiatio
y6yAHCTa, KOTopyio to öflme ycnaifB OTeij,T> HXt CßMXOCJiaBi. rposHtiH,
BejiHKLiH KtieBCKtiH« USW., WO ja von den Siegen Svjatoslavs und
Monomachs aus dem Anfang des XII. Jahrh. gesprochen wird,
während
Igors Vater viel jünger war und um die Mitte des XII. Jahrh. in Novgorod
Siversk regierte und nie Siege über die Polovzen davontrug.
Seine id^e fixe, an der man seine Einschiebsel erkennen und ausscheiden
kann, ist die, daß er die KOTopa und Kpainojia (Bruderzwist und Inti'iguen)
als die Hauptübel der russischen Staatsverfassung betrachtet, für ihre
Beseitigung aber kein Heilmittel findet.
Dr. Iwan Franko.
Anmerkung der Redaktion. Es sind schon so viele Versuche gemacht
worden, um dem Igorliede in allen seinen Teilen beizukommen, daß
gewiß auch Dr. Iwan Franko berechtigt ist, mit seiner subjektiven Auffassung
des Denkmals zu Worte zu kommen. Wenn der Geschmack und die Sinnesart
der alten Menschen des XII.— XIII. Jahrh. ganz nach unserer Art gewesen
wären, so würde der Verfasser gewiß berechtigt sein, nicht nur den Vorwurt
gegen das Denkmal in
seiner jetzigen Gestalt zu erheben, sondern auch zu
zeigen, wie es besser gemacht werden könnte. Allein der Beweis, daß das
>Slovo« wirklich nichts anderes als eine aus verschiedenen Liedern zusammengestoppelte
Kompilation sei, haben seine Einwendungen doch noch nicht erbracht.
V. J.