Slavische Philologie - Archiv

242 Michajlo Tersakoveö,
hohes Alter hini]. 1) Es wird keine Erwähnung des Dorfes getan,
wo Ivan lebte; im Gegenteil aus dem Inhalte des Liedes geht es hervor, daß
sondern irgendwo in einem Meierhofe, in der
er in dem Dorfe gar nicht lebt,
Einsamkeit so, daß er gegen den Türken niemanden außer seiner Frau zu
Hilfe rufen kann. 2) Er pflügt mit dem Weibe ein beliebiges Ackerstück,
das heißt er beginnt einen noch freien, unbeschränkten Boden
zu pflügen; 3) Vor der Heirat hat er nicht ein Landmannsleben geführt,
sondern ein freies, Burlaken (Schlenderer)- oder Kosaken-
Leben so, daß ihn erst seine Frau überreden muß, die Pferde gegen die
Ochsen, den Wagen gegen den Pflug, den Sattel gegen das Joch und die
Riemengeißel gegen die Pflugreute umzutauschen, das heißt, vonderritterlichen
Kosaken-Lebensweise zur landmänni sehen üb erzugehen.
Fügen wir noch hinzu, daß Ivan und der Türke den Bogen schießen,
daß Marijana zu Pferde reitet, wie es sich einer Steppen-
Kosakin geziemt, so bekommen wir ziemlich deutliche Hinweise
auf die Zeit des XV.— XVI. Jh., wo diese Züge ganz der
Wirklichkeit entsprachen, besonders in diesen Teilen unseres
(verst. ukrainischen) Landes, welche südlich und östlich gegen
die Grenzen des türkisch-tatarischen Gebietes lagen« (3anucKH,
p. 37).
Diese Annahme und zwar die Schlußfolgerung ist schon aus dem Grunde
unannehmbar, weil unser Lied sonst zu einem Flickwerk werden würde, das
von allerlei aus verschiedenen Gegenden zusammengebrachten Teilen zusammengestopft
ist. Denn wenn wir die in dem Schlußsatze aufgezählten Züge
als solche, die der Wirklichkeit entsprechen, also fast alle wichtigeren Bestandteile
des Liedes als reell betrachten, was steht uns dann im Wege, noch
den letzten Bestandteil, den Raub resp. den Kauf des Weibes, als reell anzunehmen
und folglich die fremde Entlehnung ganz und gar abzulehnen. Denn
war eine derartige Zusammenkunft des Ivan mit dem Türken möglich, warum
konnte nicht auch der Raub des Weibes möglich sein? Dr. Franko schweigt
jedoch von einer solchen Möglichkeit und in der weiteren Folge beschäftigt
er sich nur mit den serbisch-bulgarischen Einflüssen.
Wenden wir uns nun zu den drei Beweisgründen, die den Verfasser zu
dem bekannten Schlüsse brachten. Ad 1. Dr. Franko traut zu sehr seinem
eigenen Kommentar zum Texte des Liedes, wenn er den Ivan zu einem ukrainischen
Steppenmeierhofbesitzer macht, der einsam, fern von allen Leuten, in
dem Kampfe gegen den Türken nur auf die Hilfe seiner eigenen Frau angewiesen
ist. Wenn man schon die allbekannte Tatsache, daß man auf die
Topographie der Volkspoesie sich nicht allzusehr verlassen darf, mit in Rechnung
zieht, so muß man einwenden, daß die Abwesenheit jeder Topographie
in solchem Liederzyklus, zu dem auch unser Lied gehört, nichts
merkwürdiges ist, daß es im Gegenteil eine bewußte Manier ist. Um nur ein
Beispiel anzuführen: In dem Liede »EartKo njicÄae Äo^Ky TypKaaK
1) Die Numerierung und das Unterstreichen gehört mir.