Slavische Philologie - Archiv

Beziehungen der ukrainischen histor. Lieder zum südslav. Volksepos. 223
Frage nur kui-z beschäftigt (pp. 122— 123) und in der weiteren Folge
wiederum die Aufzählung der historischen Tatsachen fortsetzt. Die
letzteren schienen für ihn von einer so großen Bedeutung zu sein, daß
er sich in der Lage fühlte (pp. 128— 137) an die nähere Erörterung zu
treten und die von ihm früher aufgestellte Theorie zu verteidigen.
Seine
Theorie lautet: »Cte> XV-ro cxojiiTia, Kor;i,a usmSLÄT, cJaraxtCÄ cboh
jiiiTepaTypHLiä oÖJmKi) bx aanaAHoii Pycii, CTajiii, BipoflXiio, üBCXBeHHO
oßosHayaxtcfl CBoeoöpasHLiH yepxLi loatHopyccKOH iicxopiwecKOH noBain
H npHHHMaxfc xo HanpaBjieHie, Koxopoe Haxo^Hivra bx nosAHiHmHxt
AyMaxt. ^0 H3BicxH0H exensHii oiio oKOHqaxejiiuo Bo;i;Bopiijiocb
noAi> xiMTE) loxHOCiaBaHCKHMX BJiiiiHieMi., Koxopoe
o6yejiOBii.iio noBopoxi. h bo Bceil pyccKoä nncBMeHHOcxii co
Bxopofr no.iOBHHBi XIV B'Sna« (122).
Im Laufe des ganzen etwa 9 Seiten langen Exkurses (128— 137)
hat aber der Verfasser seinerseits zu wenig Beweise angeführt, als daß
wir ohne weiteres seiner Behauptung beistimmen könnten.
Er will zwar
wissen, daß man in der Wissenschaft auf die Parallelen zwischen den
bulgarischen und serbischen Epen einerseits und den ukrainischen Dumen
andererseits schon die Aufmerksamkeit gelenkt hat und beruft sich dabei
auf Prof. Sumcov (»CoBpeMOHHaa MajiopyccKaa 3XHorpa*iH« in
»Kies.
Cxap.« 1895, II., p. 198). Dadurch versündigt er sich gegen die Genauigkeit,
denn Prof. Sumcov hatte in der erwähnten Stelle keine Absicht
von einer solchen Parallele zu sprechen; aus den Worten »ecjin 6li
Ma.iiopyccKie aniiTexti bi. ^lywax-B ötuiii eonocxaBJi.eHi.i ii c^iHTieHti et
cepöcKHMH H öojirapcKHMH, Bi xaKOMT> c.iyya'fe oiin nojiy^iHJiH 6m
BecBMa i^iHHoe
HapyacHoe ocB^menie h oxqexjiHBO onpeA^JiHJioet 6li,
HacKO.iBKO OHii Haii,ioHajrHBi H HacKOjBKO oömeiiapoAHBi« (1. c. p. 198)
ist nur ein Desideratum zu entnehmen, das keinen Anspruch erhebt, etwas
präjudizieren zu wollen.
Auch die Berufung auf die Arbeiten
anderer Gelehrten wie Neumann
(im Warschauer »Ateneum« 1885), Famincyn (^OMpa h cpo^ntie
HHCxpyMBHXBi p. Hap.) hat dem Verfasser nicht viel Dienste geleistet.
Bei dem ersten war es nicht viel zu gewinnen, denn jener Aufsatz war
nur eine populäre, für das polnische Publikum bestimmte Skizze, bei dem
anderen darum nicht, weil sein eben genanntes Werk, wie schon sein
Titel besagt, eigentlich einen nur sehr entfernt verwandten Zweck verfolgt
— wovon übrigens die Rede erst später.
Kurz und gut der geehrte Professor war bei seiner Theorie einzig