Slavische Philologie - Archiv

222 Michajlo Tersakovec,
daß dieselben zur Beweiskraft des Aufsatzes nichts Wesentliches beitragen.
Einige Spuren, die die Hajduken im Leben des ukrainischen
Bauers gelassen haben, wie z. B. der Name eines Tanzes (raSAyi^), sind
alleinstehend und unbedeutend und daraus allein läßt sich noch nicht auf
den Anteil der Hajduken selbst bei der Schaffung der Dumen schließen.
Man kann auch der Meinung des Verfassers nicht beistimmen, wenn
er (p. 127) die Namen der Dörfer »Cepßii« und »CepÖHHißKa« in Zusammenhang
bringt mit einer Nachi'icht aus dem J. 1617, nämlich mit
der Anwesenheit der Serben auf den Landgütern des Fürsten Janus
Ostrogski. Einer solchen Behauptung geht jede Beweiski-aft ab und es
wäre weniger gewagt und dabei oflfenbar allein richtig, derartige Fälle im
Zusammenhange mit einer anderen allgemeineren und daher sichereren Tatsache
zu erklären und zwar mit Hilfe des Anteiles der Südslaven an der
Bildung des Kosakentums des 16. u. 17. Jh. Dieser Anteil wird auch von
dem Verfasser nicht verkannt, aber er verdient mehr- hervorgehoben zu
werden, um so mehr, als er für die Theorie des Verfassers sehr zutreffend
wäre. Die unbeschränkte Freiheit des Kosakentums wie auch die Tatsache,
daß es den christlich-orthodoxen Glauben gegen die »verfluchten
Bissurmenen« mit Erfolg zu verteidigen wußte, übten einen anziehenden
Einfluß auf die Südslaven aus, welche zu Hause unter dem politischen
und religiösen Joch der Osmanen stöhnten. Ihre Anwesenheit in den
Kosakenregimentern kann man schon für den Anfang des 17., ja sogar
für das Ende des 16. Jh. vermuten, denn in dem Augenblicke des höchsten
Aufschwunges des Kosakentums, nämlich in den Zeiten des Hetman
Bohdan Chmelnickyj begegnen wir schon vielen südslavischen Namen
in den kosakischen Reihen, wie es aus den »PeecTpa Bcero BoilcKa
3anopo5KCKaro nocjii aöopoBCKaro AoroBopa et KopojreMi, nojiijCKHMi>
ÜHOMi. KasHMiipoM'B, cocxaBjieHHLie 1649 roAa, oKxaßpÄ 16 aha, h3-
ÄaHHBie no noA^HHHUKy 0. M. BoAHHCKHM'i« (^xeniH Bt IlMnepaxop-
CKOJinb Oön^ecxBi Hcxopin h ApeBHoexeä pocciäciaix'B npn mockob.
ymiBepc. 1874, No. 2, I—XXXIV, 1—214. — No. 3, 215—337) und
anderen zufälligen Nachi'ichten aus dem 17. u. 18. Jh. zu entnehmen ist.
Was den zweiten Teil der Abhandlung anbelangt, welcher die gegenseitigen
Beziehungen der ukrainischen und südslavischen Epen behandeln
sollte, so scheint der Verfasser anfangs die Absicht gehabt zu haben,
denselben nur als eine anspruchslose Illustration an die Ausführungen
des ersten Teiles anzureihen. Mau gewinnt wenigstens einen solchen
Eindruck dadurch, daß der Verfasser sich mit der in Rede stehenden