Slavische Philologie - Archiv

j[76 Casimir Nitsch,
ment du polabe e en o dans la qualite non palatale de la consonne pr6c6-
dente. Je reviendrai encore plus tard sur ce sujet, ici je remarque
seulement que dans le polonais on peut trouver des exemples qui approuvent
cette hypothese. Ainsi, nous avons lä parfois ce changement dans
les mots oü Ve dörive de Vh, p. e. wioska, dzionek, ce qui n'a Jamals
lieu, s'il d^rive de 1'^: tonjoui's se?i, bez. Mais M. K. falt erreui- en y
comparant le tcheque, parce que cette langue ne connait point la depalatalisation,
meme lä oü la consonne est palatale, comme devant S^ p. e. sv^f.
— On peut encore trouver une autre cause ä cette absence de changement
de l'e en o. Nous avons vu que la palatalisatiou de l'o en ü est d'une
epoque tres ancienne.
Or, ä l'epoque de la depalatalisation des voyelles
palatales la langue polabe ne possedait plus l'o et la tendance ä eviter
l'articulation haute et retiröe de la langue (qu'on voit aussi dans la palatalisation
de chaque ^^) etant en contradiction avec la tendance ä la depalatalisation,
n'a pas permis ä l'e de changer en o. Les voyelles ^, r, e
se transformaient en d'autres avec le son radical a qui, plut bas et plus
avance que l'o et Vu^ n'dtait pas soumis ä ce d^placement de l'articulation
vers le devant. — II est difficile de prouver laquelle de ces deux
circonstances en 6tait la cause essentielle, mais on voit claii-ement que le
manque de ce ph^nomene n'est pas en Opposition avec les tendances
lechiques communes; ce sont les diverses 6poques qu'il faut prendre en
consid^ration. — Sur le groupe telt je dirai quelques mots plus loin, v.
paragraphe 8.
U nous reste encore trois voyelles palatales slaves communes, notamment
i, t et /'. Toutes les trois se sont soumises dans le polabe elles
aussi k une depalatalisation, mais sans aucune connexion avec le lieu
d'articulation des consonnes qui suivent,
la consideration de son histoire
n'appartient donc pas ä la rigueur ä ce chapitre, aussi je me bome ici
dire quelques mots sur ces ph^nomenes.
6. Quant ä 1'« qui s'est döpalatalise pour devenir diphtongue ai, la
chose etant claire, eile ne donne lieu ä aucune reflexion. Le manque de
la qualite palatale des consonnes precedentes [zäima, nait dans le contraste
ä sonü, pöta) prouve que c'est un fait plus röcent que toutes les autres
depalatalisations.
7. L'histoire de l'ft n'est pas si facile ä retracer. Bien que dans la
majorite des exemples nous avons un ä avec la pröcedente moUe ou dure,
il nous reste quelques mots avec i. M. Lorentz croit qu'il y a dans ces
cas une palatalisation plus forte, mais il n'a pas pu donner de loi ä ce
ä