Slavische Philologie - Archiv

:
Quelques remarques sur la langue polabe. 175
d'autres arguments pour prouver cette Chronologie. D'abord, ä la fin
d'un mot on a toujours ü [tiehü]^ apres, l'w ne pourrait provenir de l'ö
que devant les palatales, comme l'e est devenu i devant elles [nehü —
?iibes6), taudis que les labiales et les gutturales non palatales ne pourraient
agir dans aucune direction. Alors, si nous avons stüpa et tittga, ces
formes ne peuvent etre que primitives. Quant ä Texceptionnel ö devant
l'r, p. e. zöru ou dörönka^ il faut rappeler que devant cet r l'e n'est pas
de meme devenu i: here non bire d'oü il en r^sulte que Vr n'etait pas
tres palatale.
L'exacte rövision du materiel donne encore d'autres preuves
devant les consonnes autres que dentales dures nous avons toujours ü
avec l'unique exception döst [vd lonü est l'accusatif), mais devant les
dentales dures ä cote de l'ö regulier on peut donc trouver parfois ü et il
est impossible de n'y voir
que l'orthograpbe et le manque d'exercise des
hommes qui ont note ces mots ; ce sont des restes d'un 6tat plus ancien.
Le changement du groupe ?)o en vü qui ne s'est fait que devant les
palatales [mlcesa mais väknü) y forme uu appareut contraste. En r^alite,
nous n'avons pas vü devant les labiales et gutturales, car dans l'epoque
de la palatalisation de Vo en ü le groupe vo n'existait que devant les
consonnes entierement palatales, chaque autre vo s'^tant dejä change en
vd. Ce n'est que de cette maniere qu'on peut expliquer les exemples
comme vdt'ü ä cote de vücesa. Si le cliangement de Vo en ü etait plus
ancien que celui de vo devant chaque consonne dure en ««, nous aurions
vüt'H. Les exceptions ne valent rien: le locatif vada a pu resulter sous
l'influence d'autres formes qui avaient toutes vd, dans vüklüp nous avons
une assimilation (peut- etre seulement dans l'orthographe) ä la voyelle
succedante, assimilation assez frequente dans nos sources pölabes, p. e.
tsyijer (= siMr) ou loidgin (= vüd'iu)
;
quant ä vüt, je ne puis l'expliquer
suffisamment, mais je le mets donc ensemble avec les autres pr^fixes,
comme 2)üd, rüz, prid oü nous avons partout la voyelle plus palatale au
lieu des attendus ö, e.
5. En Opposition apparente avec la loi lechique generale de la depalatalisation
se comporte le polabe e qui ne devient jamais o, ce qui, au
contraire, a lieu dans le polonais et le kasub. Ici l'e devient i devant
les palatales, dans tous les autres cas il reste e, p. e. nibesö — 7iebü.
M. Lorentz (Archiv, XXIV, 1 1
) affirme que ce traitement est completement
oppose au polonais, mais, les conditions du changement polonais et polabe
n'etant pas les memes, on ne peut qualifier identiquement ces deux ph^nomenes.
M. K. (p. 275) cherche justement la cause du manque du change-