Slavische Philologie - Archiv

Quelques remarques sur la langue polabe. 171
latales devantles consonnes dentales non palatales, comme un faitldchique
commun, c'est moi qiii Tai accentu^ daus mon travail. C'est le point que
je n'ai pas suffisamment explique et que je veux dövelopper dans le
Premier chapitre de mon travail comme une large base de communautö
de ces laugues.
Mais, avant tout je m'arreterai quelque peu sur la transcription du
polabe qui n'est point une question purement orthograpliique. II est
naturel qu'il faut clianger l'orthographe de Schleicher, si l'on trouve
d'autres lois phonetiques et c'est M. Mikkola qui dans »Betonung« a
commence ä le faire. En outre, l'orthographe tout a fait uniforme n'est
en principe pas possible, parce que nos sources polabes ne proviennent
pas d'un seul dialecte. Aux faits dejä connus M. K. en ajoute un nouveau,
celui du slave commun y qui dans la finale accentuee est reprösente chez
Parum Schnitze par a. Mais, en genöral, sa transcription est inconsequente,
maladroite et au surplus arbitraire. Passant sous silence les
nombreuses erreurs typographiques, il est difficile p. e. de comprendre le
profit ou le besoin du changement du v de Schleicher en lo et de l'o en 6
;
mais, si cette orthographe est indifferente, il n'en est pas de meme avec
la transcription des o, q en ung^ ang [diwjungte, zimang) qui, spöcialement
ä la fin d'un mot, est tout ä fait fausse : c'est la meme maniere de
representer la voyelle nasale que l'on emploie parfois en allemand pour
les sons frangais, si l'on reproduit p. e. train par träng. On peut approuver
le tj (bien que je pröfererais le i) au lieu de Ji. de Schleicher (les
faits orthographiques comme skiöna et iceigöl oü nous avons ki au lieu
de l! et g au lieu de d' prouvent suffisamment que les d' ^', et Z-, g se sont
entierement meles), mais on se demande pourquoi l'auteur conserve le
g
(meme dans le meme mot gölumhtje i) etc. Bien que ce ne soit pas la place
pour une esquisse entiere de la transcription polabe (eile devrait etre
donnee dans la nouvelle Edition des sources polabes), je ne peux pas
*) L'explication de tjelumhge n'est pas bonne. Contrairement ä ropinion
de M. K. on ecrit souvent j au lieu de dj, mais non au lieu de tj, ce qui est
d'accord avec la nature de ces consonnes : comparez kasub c k c6t6 de 2, slovene
c ä cote dej, latin quis ä c6t6 de vivus etc. L'incompatibilite entre ce
pluriel d'ölnb'e et le singulier d'ulnbäk pourrait s'expliquer par la supposition
que la forme deminutive n'etait en usage que dans le singulier (fait assez frequent
dans les dialectes polonais, cf. M. i P. III, 325), si la qualitö palatale du
h devant e n'etait un peu frappante.