Slavische Philologie - Archiv

man
:
Karäsek, Slav. Literaturgeschichte, angez. von Grafenauer u. Prohaska. 1 43
IL
Die serbo-kroatisclie Literatur.
Junge slavische Stämme mit einerseits byzantinisch-griechischer und
andererseits deutscher und romanischer importierter Kultur, ihr Temperament:
heißes südliches Blut, der Geschmack etwas orientalisch exotisch. Auf
diese plausiblen Grundzüge läuft auch die Darstellung Karäseks hinaus. —
Von einer hohen Warte werden da die Dinge beurteilt. Die serbokroatische
Literatur bietet keine Größen von internationaler Bedeutung und daher fand
man es für gut, ihr gegenüber jenes Wohlwollen walten zu lassen, das der
Überlegene Unmündigen angedeihen läßt. Der Verf. ergreift oft die Gelegenheit
hierzu: der Byzantinismus der serbischen mittelalterlichen Literatur
u. a. dergl. entgeht ihm nicht. Und wenn er gar auf die ragusanisch-dalmatinische
Renaissance zu sprechen kommt, so läßt er ein strenges Urteil hören:
»aber selbst in der Blütezeit fehlt es dieser Literatur an wahren Talenten«
(I. 89) ! Diese Skepsis bleibt auch angesichts der neueren Literatur aufrecht
und findet ihren Ausdruck in Wendungen indirekter Art, z.B.: »so, daß er
bis heute als ihr größter Dichter gilt« (IL 61), oder: »auf diesen blickt
das jüngere Geschlecht« (IL 169). In dergleichen dicitur- Konstruktionen
liegt aber immer etwas Unschönes, denn leicht gewinnt man den Eindruck,
daß zwischen dem Verf. und dem Gegenstande nicht das beste Einvernehmen
herrscht.
Ohne ihn sehr übel zu nehmen, will ich auch den böhmischen Standpunkt
des Verfassers verraten.
In einem kleinen Kompendium über die serbokroatische
Literatur können die böhmischen Einflüsse kaum eine so große Rolle
spielen, wie es hier geschieht. Oft handelt es sich dabei bloß um einen milderen
Ausdruck oder eine stilistische Überflüssigkeit.
Kollärs, oder bei St. Vraz : verwechsle ihn nicht mit einem gleichlautenden
cechischen Pseudonym !]
Da in verbesserten Auflagen Gesinnung und Auffassung selten wesent-
[So bei Gaj — Schüler
lich anders werden, wenden wir uns gleich zu sachlichen Einzelheiten.
Für das Kirchenslavische (I. § 2) könnte der Ausdruck theoretischkünstliche
Sprache etwas irreführend werden, denn man könnte dabei auf
den Gedanken verfallen, daß diese Sprache gemacht wurde, und nicht, wie
tatsächlich der Fall, auf einem slavischen Dialekt beruhe. Geeigneter wäre
lexikalische Mischsprache. — In der altserbischen Literatur bespricht der
Verf. das Verhältnis von Serbisch und Kirchenslavisch, so daß es schließlich
unklar bleibt,
wie der heil. Sava geschrieben hat. — Dem Bogomilismus hat
der Verf. ein hübsches Kapitel gewidmet (§ 5), nur vermisse ich in der Charakteristik
dieser religiösen Bewegung den Grundzug, er besteht in der Opposition
gegenüber dem byzantinischen Formalismus, in der Betonung des werktätigen
Herzens, also in einem gewissen Pietismus. — Gelegentlich der altkroatischen
Literatur wird einmal »allgemeine Sprache« gesagt, worunter aber
Volkssprache verstanden wird. — Die folgenden Partien sind etwas gewaltsam
zusammengedrängt: besonders der große Unterschied zwischen Vitezovic
und Kacid wird dadurch verwischt. Die Mannigfaltigkeit der älteren
serbokroatischen Kultur hätte gerade an solchen Erscheinungen mit wenigen