Slavische Philologie - Archiv

—
Czambel, Die slovakische Sprache, angez. von Pastrnek. 139
Es folgt nun der wichtigste Teil des Buches, die vom Verfasser im Laufe
der letzten Jahre (1892— 1905) an Ort und Stelle gemachten Aufzeichnungen
von dialektischen Sprachproben. Der Verf. findet auf dem ostslovakischen
Gebiet folgende Dialekte: 1. Den reinen ostslovakischen Dialekt mit Proben
aus den Komitaten: Zips (Spis), Saris und Abauj (2ü9— 357); 2. Den gemischten
ostslovakischen Dialekt mit zwei Unterabteilungen : a) der Mundart der
Komitate Zemplln und Ung, mit Proben aus diesen beiden Komitateu (357
427 ; b) der Mundart von Lucivna und Umgebung, in dem südwestl. Teile des
Zipser Komitates (427—449). Dazu fügt er Proben: a) der poln. Dialekte in der
Zips (449—459), b) der kleinruss. Dialekte in der Zips und im Saris (459—47G).
Dann folgt ein Idiotikon des gesamteu Ostslovakischen, zumeist auf Grund
der eben angeführten Proben, zum Teil jedoch auch aus anderen Ortschaften
und Veröffentlichungen, welche bis Ende 1905 erschienen waren (47 7— 624).
Über die Art und Weise, wie diese dialektischen Proben und lexikalischen
Belege aufgezeichnet wurden und wie sie in dem vorliegenden Buche angeführt
werden, ließen sich mannigfache Bemerkungen machen. Doch wollen
wir darüber mit dem Verf. nicht rechten, vielmehr uns über die Reichhaltigkeit
des gebotenen Materials freuen und dabei stets annehmen, daß in der
Tat alles auf das Gewissenhafteste und ohne jede Nebenabsicht aus dem
Munde des Volkes entnommen und aufgezeichnet wurde. Es wird Aufgabe
der weiteren Forschung sein, das gebotene Material zu verwerten und in das
bisher gewonnene Bild einzufügen. Bei dieser Gelegenheit möchte ich auf
zwei Momente hinweisen. Zunächst darauf, daß die Proben zumeist keinen
einheitlichen Dialekt bieten, sondern vielfach unter dem Einfluß der slovakischen
Schriftsprache (der zentralen ungarisch-slovakischen Dialekte) stehen.
Jlan liest z.B. gleich in der ersten Probe aus Gänovce in der westlichen Zips:
zhujhik, zh/jnici n.s.w., fevneT piijche, daneben jedoch ^-o;'/, .sio;" 209— 210); ähnlich
in der Probe aus Smizany (in demselben Komitate, unweit von Iglu —
Nova ves): 7noJ chlop, moj brat neben muj brat. Jxui'i, sJcura (221— 225). Der
entsprechende Vokal ist hier u, die Verkürzung der ehemaligen Länge, die
aus entstanden ist. Formen wie fiwj, hon, stoi dürften hier auf dem Einfluß
benachbarter Dialekte beruhen.
In derselben Probe von Smizany aus der Zips
(221 — 225) lesen wir: 1. sg. som. po(h von, zodzei zo sebc, -„osekain, prisol, instr.
hladom, also o als Reflex des ^, daneben jedoch oJe vrne, ze mhe, se mnu, vespolek,
odehrat, odehnaJi, orel, scager, also e für denselben Vokal. Ich zweifle
nicht daran, daß o hier durch den Einfluß der slovakischen Schriftsprache
eingedrungen ist. Oder nehmen wir die erste Probe aus Vel'ky Saris, welche
der Verf. im J. 1892 aufgezeichnet und im J. 1904 sorgfältig mit demselben
Gewährsmann, seinem besten Erzähler, durchgesehen und berichtigt hatte
(253— 260). Abermals finden wir Doppelformen: sg. instr. za krackeyn, s paVcem,
za muzem, majstrem, s prosem neben zos prosem u.s.w. und daneben pred
prahom, s triipom, harnadmi u.s.w. Die Formen auf -om halte ich für schriftmäßig.
Ahnlich bei einer anderen charakteristischen Form, dem Partizipium
auf -h. Neben den volkstüudichen Belegen : prihis, neukrad, zlik, nemuh lesen
wir mohol, nemohol, kradol, die Formen der slovakischen Schriftsprache.
Diese Beispiele mögen genügen, was den ersten Punkt anbelangt. Der zweite