Slavische Philologie - Archiv

132 Kritischer Anzeiger.
seine Abhandlung unvollständig, sie überging das interessanteste und entscheidendste.
Karskij konnte sich kein Urteil über die Provenienz des weißrussischen
Textes formulieren; S. 994 kam er zu der Folgerung, daß derselbe
direkt aus dem Lateinischen übersetzt ist von einem Weißrussen, der auch
polnisch gut kannte (daher die Polonismen) — könnte man nicht dasselbe von
dem Strasti annehmen, ja vielleicht seien diese letzteren gar nicht übersetzt,
sondern (fremden Vorlagen) frei nacherzählt. Man kann nun nachweisen, daß
der Text (aller drei Schriften!) wörtlich aus poln. Vorlagen umgesetzt ist
—
man liest ja in der Dreikönigslegende : roi)a . . . CKaüaMu h atiwjiH h Äcpi.Bi.e.M'i.
yKpameHa, stiwju ist natürlich poln. ^yoli, d. h. zioly\ Hierher gehören natürlich
auch die vielen ch/Kl = genze, BHusei-i neben BUHBeiuio, bt. wumeBaHiio,
Ha o6i>iqaä ii ysÄpacL (poln. wzdraz), nyKTb on^aBure npoBB njinjia [optawitie ist
mißverstandenes poln. ophvicie^ oplawitost' auch in der Alexiuslegende) ; ex
qacTKOM-B cBouMt noTOMT. öysymuMT. ist nur mißverstandenes poln. s szczqtkiem
(d. i. HCiaÄie, Geschlecht, Nachkommen !), ex npai^ieä (s przydcze, zufällig,
przydcza = casus); das interessanteste Wort des Textes ist oycrtixt ee; es
fehlt, wie so vieles andere, im Glossar,
es ist polnisches, außerordentlich seltenes
usctc sip glänzen; ao BAsua und der Fluß cp;iam5 ist Vienne und die
Rhone; nicht klar ist mir meöoynKu errores, ist das ein russisches Wort (uia-
6yHiTB iiaat k^mx sich über einen lustig machen, großruss.) oder ein polnisches
Wort, vgl. bei Zbylitowski Piotr, Schadzka ziemianska vom J. 160.5, stve
giupie szebinki [szybinkowac kommt in der letzten russischen Reichstagsrede,
des J. Mieleszko 1589, vor, die ich indeß nur für ein Pamphlet auf den würdigen
Kastellan halte). Beachtenswert ist der Gebrauch von saxoro alsbald; einmal
saToro aöo Harjii, die polnischen Texte der ersten Hälfte des XVI. Jahrh.
(Handschrift des Laurentius 1544, Terentius von 1545 u.a.) kennen dieses
zatego sehr gut (ich fand es auch in einem Jesuitenpasqnill gegen die Wilnoer
Lutheraner von 1642, weißrussisch). Daß in diesen weißrussischen Texten
einzelne lateinische Wörter und Phrasen stehen, item, deus in adiutoriuni, in
historiis scJiolasticis (bei Karskij fehlt z. B. deta, d. i. diaeta u. a.), beweist
nichts, findet sich ebenso in den polnischen Übersetzungen, z. B. im Leben
Alexanders von 1509, bei Laurentius 1544 u.s.w.
Wenn ich so gegen Karskij die polnische Vorlage aller drei weißrussischen
Texte betone, so hat dies einen guten Grund : es ist uns nämlich
keine dieser Vorlagen selbst erhalten :
der Handschrift des Laurentius vom J. 1544
wie in der weißrussischen!),
die Passion und Dreikönigslegende in
(also dieselbe Zusammensetzung,
der Druck des Alexius vom J. 1529 sind nämlich
ganz abweichende Texte ; wir erschließen somit aus der weißrussischen Transskription
drei neue, unbekannte polnische Texte, d. i. eine nicht ganz unwesentliche
Bereicherung des handschriftlichen Materials, das reicher war, als
ixnsere Bestände es ahnen lassen; diese Bestände sind furchtbar dezimiert,
weil die polnische Handschrift nicht für Kloster oder Kollegium, wo Latein
herrschte, sondern für den Privatmann bestimmt war und mit den Privatwohnungen,
die in regelmäßigen Intervallen abbrannten (die Italiener behaupteten,
daß die Polen sich darum keine Möbel anschafften), in Rauch und Flammen
aufgehen mußte.